<グアムニュース>裁判所がGIAA会談記録のDFSへの公開を考察

今週、グアム最高裁判所は、DFSグアムとグアム国際空港局GIAAとの間でもつれ合う論争を巻き起こし、長年に渡って行われた法廷闘争の両面から、同じ問題について別々の2つの控訴を聴聞しました。

問題は、ロッテ・デューティ・フリー・グアムに空港の1億5,400万ドルの免税商業権を授与する2013年4月のGECA理事会の決定後、GIAA理事会によって行われた秘密会議の記録のアクセスです。

DFSはそれらの記録を見ることを望んでいます。GIAAはそれらを封印の下に置き続けることを望んでいます。

木曜日にDFSの弁護士ジェイ・スリニヴァサン(Jay Srinivasan)氏は、証書を封印したままにしたマイケル・ボーダロ(Michael Bordallo)判事の判決に対して控訴しました。

翌日はGIAAの番でした。空港弁護士のGenevieve Rapapas氏は、DFSがそれらを見る権利があると裁定したAnita Sukola判事によって発行された同じ記録について異なる決定を上訴しました。

この論争における法的問題は、グアムの公開政府法とサンシャイン法の違いを中心に展開されています。たとえば、この法律は、どんな状況下で? それらは利害衝突の中にあるのか?どの法律が適用されるか? などです。

2つの法律が特定の分野で重複していますが、一般に公開政府法の意図は、公的機関が行う会議に出席する権利を確保することです。

サンシャイン法の一般的な意図は、公的機関が作成した文書を入手する権利を確保することです。

GIAAの重役会議の記録を得るために、DFSは公開政府法の下でこの要請を提出しました。

空港の対応は、これらの記録がサンシャイン法で付与された免除の下で保護されているとしています。

 

DFSが木曜日に上訴

木曜日に、DFSの弁護士Srinivasan氏は、重役会議の記録封印を保持するとしてBordallo判事の決定に対して上訴します。

DFSの議論は、このような会議が開催された後6ヶ月以内に公的機関によって開催された役員会議の記録の公開を要求する、公開政府法に基づいている、と同弁護士は述べています。

「その期間は終了し、何年も経過した」とSrinivasan氏は言って、その記録はパブリックドメインに入ったとしています。しかし、Bordallo判事は、進行中の訴訟のために、GIAAの要請により「再封鎖」を命じました。

「裁判所は、私たちの見解では不適切に– どうにか箱に戻すことができると判決した」とSrinivasan弁護士は述べています。

「裁判所が直面する問題」と同氏は反駁し、「上級裁判所は、パブリックドメインに入った記録を再度封印する権限を持っていると判断する際に誤っていたか?」と主張しました。

GIAA弁護士によれば、記録は「絶対免除」されているとしています。

これに対して、GIAAのキャサリン・フィッシャー弁護士は、「これらの役員会議文書のすべては、係属中の訴訟における法的助言について、弁護士との討論について論争中の事項ではない」と述べました。

それにより、彼らは「サンシャイン法の下では絶対に免除される」とフィッシャー氏は述べています。

サンシャイン法の下で「公の文書を閲覧する権利は、公衆ができることです」と彼女は話しました。しかし、「議会がサンシャイン法で明らかにしたことは、保留中の訴訟と弁護士- 顧客の書類がある場合を含め、全面的に免除のカテゴリーには何も開示されないということです」

 

GIAAは金曜日に上訴します。

金曜日、空港弁護士Genevieve Rapapas氏は、DFSは公開政府法の下での記録の権利を有すると結論付けたSukola判事の判決に対して上訴します。

Rapidasは、Bordallo裁判官とSukola判事の判決は「互いに絡み合っている」と述べています。

「他の一方を除いて話すことはできません」

しかし、「ボーダロ判事の命令の背後にある論理が何であるかは問題ではありません。事実、彼がこれらの記録を封印し、スコラ裁判官は介入して開封を試みることができないということです。彼女はそれを行う権限を持っていません」

Rapapas氏はさらに、DFSがSunshine Actの下で文書を要求したので、「Sunshine Actの規則に従った」と付け加えました。

DFSの「役員会議記録の要求」は、サンシャイン法によって免除されていることに従っているので、GIAAは保護されているためDFSが望む書類を提出する必要はありませんと彼女は述べました。

「問題は、公開政府法とは異なり、サンシャイン法に従ったということが彼らの気に入らないということです」と彼女は言っています。

 

DFS「彼らは規則に従わなかった」

「彼らは規則に従わなかった」と、スコラ判事の判決を支持するDFS弁護士のスリニヴァサン(Srinivasan)弁護士は話しました。

公開政府法の規則は6ヶ月後に「開示を義務づけている」と同氏は述べました。GIAAは、6ヵ月の期間内に役員会記録の保護命令を求めなかったため、これらの文書は公開され、再封印されるべきではないと彼は主張しました。

Srinivasan氏「我々は、Sukola 判事が正しい・・と思う」と述べ、「Bordallo裁判官は間違っている」としました。

公開政府はサンシャイン法(Sunshine Act)に「勝る」と同氏は述べ、DFSは「これらの文書の権利がある」と言いました。

キャサリン・マラマン司法長官、フィリップ・カルブリド司法官、CNMIの司法裁判官ジョセフ・カマチョ氏が双方の控訴を聴聞しました。

金曜日の聴聞会の終わりに、マラマン氏は両方のケースが統合され、後に単一の決定が出されるだろうと述べました。

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です