クルズ氏、サブラン氏、CUCの$5Mのローン制限に質問

タオタオ・タノ・グループと下院議員は、上院で承認された、CUC$5ミリオンまでの借入を認める知事の行政命令08-09の憲法上の問題を説明しています。
ハインズ・S.ホフシュナイダー下院議員とティナサブラン下院議員は、先週の下院議会でこの法案を見直しました。

「大変な失望である」とタオタオ・タノのグレッグ・クルズ氏は述べ「議会は圧力で法案を実行している」としています。

彼は行政命令がコモンウェルス憲法の2つの条項に違反していると指摘しました。
憲法第
10条のセクション3には「公共の負債は、上下院の3分の2の賛成票が無ければ権限が与えられない」と記されています。
セクション4では、「公共の負債額、公債以外あるいは他の義務以外は、その政治的小分け、あるいは、コモンウェルス政府の運営経費で権限が与えられます。
ティナ・サブラン議員は同様の懸念を持っています。

知事の初期行政命令2006-04?で、彼自身によって設定した上限$500,000の負債の目的は何か?

知事が専用支部の中でオフィスの再適用に適切でなかった基本的条例の書き換えと、憲法の下認められたように、簡単にオフィスを再配置することを越えて行ったとき、初期行政命令2006-04で彼の憲法上の権限を踏み越えなかったか?

もし、知事が彼の憲法上の権限を踏み越えたならば、第15回議会は、行政命令の実行に失敗した事実が、どういうわけか、憲法違反とは言えず、彼の行為を法的に有効とする知事の行動を起させるのか?

知事は、CUCに負債上限を許可したこの最新の行政命令で、彼の憲法上の権限を踏み越えたのか? それは、オフィスを再配置することで何かを行わせることではないのか?

CNMI憲法は、運営のための借入を禁じている。司法長官は、CUCが運営のために借入ができる政府の一部でないことに反駁している。CUCは政府の一部なのか?そして、臨時の、いかなる額も借りることが出来、さもなくば、緊急電力のための支払い、あるいは、CUCの運営経費は、議会によって承認されるのか否か、憲法違反になるのか?
サブラン議員によると、先週の下院議会において、「我々は質問と懸念を是正する法的見解、また、知事の行政命令におけるP.L. 16-7を通じてCUCに提供した十分な予算、運営のためのCUCの借入能力に対する見解を要請した。法的見解はすぐに発表されつつある」としています。
上院決議
16-21は木曜日の上院議会で、全員一致で採択されました。

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です