「なぜ、陪審員関係を探る前に、有罪判決を待つのか？」

米政府は、元副知事ビラゴメズと共犯のジェームス・サントスと彼の妻ジャクイーナの弁護士に、この事件での証人と数人の陪審員の関係を調べる前に、有罪判決が言い渡されるまで待ったのかを尋ねています。

連邦検事補エリック・オマリー氏によると、米政府は、ビラゴメスとサントス夫妻が陪審員関係を知ったのは、陪審が判決を下した後でしかなったという点の説明を受けていないとしています。

「この状況と、被告によって記述された連続した出来事は、最も少ない疑惑を言及している」と、無罪放免の判決、あるいは、新しい裁判を求める被告の動議に対するアメリカ政府の回答でオマリー氏は述べています。

連邦陪審はビラゴメスとサントス夫妻に有罪を宣告した4月24日の7日後、被告人らは、数人の証人が数名の陪審員と関係があったことを、判決後に知ったとする申し立てを基に幾つかの動議を提出しました。

ビラゴメズの弁護団を率いるデヴィッド・J.ルジャン氏は、少なくとも5人の陪審員と一人の交替した陪審員が、FBIを補佐した政府捜査官、及び、政府の有力証人と関係があったという情報を入手したと、陪審判決後表明しました。

「これらの情報を基に、被告側は陪審員と政府の証人の家族の関係を決定するため、そしてまた、彼らの家系図を得るために系図学者を保持した」とルジャン氏は述べました。

オマリー氏は、事実と認めることなく、被告の家系の調査が正確であると想定して、アメリカ政府は、各陪審員が証人と彼らの関係に気付いていたという、被告の見えすいた主張と意見を異にすると述べました。

「陪審員は大きな家族、あるいは、切り離された家族から来るかもしれません。それは、何百もの中で容易に数え挙げられる彼らの第一、第二、第三の親類縁者のそれぞれを知ることで、彼らを告発するべき理由を受け入れることはできない。これらの認識の責任を負わせる法的権限はなく、また、裁判所はこれでひとつの採択をすべきではない」と彼は述べました。

検事は、この質問が、陪審員が不正な意志を以って返答したか（あるいは静かなままでいた）どうかということであると反駁しました。

「被告は、陳述あるいは陪審員が不正な意志で行動をしたか、あるいは故意に情報を隠したことを示唆するであろう証拠の一片も証明していない」と彼は言っています。

オマリー氏は、被告の有罪宣告は12票を要するが、陪審員は一人１票しかないと述べました。

「その少なくとも４人が弁護団と関係があった、１２人の陪審員すべてが、わずか数時間の熟考の後に、満場一致の評決に達したという事実は、この場合政府の証拠の力の証である」と彼は言っています。

特定の陪審員に対する異議を権利放棄することに加えて、被告は陪審団すべてについても全般的な権利放棄をしたとオマリー氏は述べました。

「被告側は裁判の数日前に、この問題、あるいは、評決の前にあらゆる点で、証人と陪審員の間の潜在的な関係についての照会するか、あるいは調査をすることができたはずである」と彼は言っています。

未だ、少なくとも５人の弁護士と２人の捜査員と３人の被告は、４週間の裁判の間に照会、あるいは、調査をしなかったと彼は述べました。

「彼らの信用調査を行なうことについての被告側弁護団の誤りは、被告人の反対する権利を放棄している」と彼は付け加えました。