裁判所法廷がダイビング生徒の死で略式裁判請求を却下

上級裁判所は、2005年にダイビング・レッスンを受けた26歳の女性の死に関して、PADIアメリカによって提出された略式裁判請求を却下しました。

ラモナ・Ｖ・マングローニャ裁判官は2009年6月24日、原告ヒデキ・モリタによって提出されたすべてのクレーム、被害者メグミ・モリタの個人的な財産代表者による略式裁判請求のための審問を行ないました。

この訴訟は、2005年7月16日にサイパンのダイビング・サイトのグロットでスキューバ・ダイビング教習コースに参加していたメグミ・モリタの死から生じました。このダイビング・コースは、パスタイム・サイパンを経営しているスキューバ・ワールド社によって行なわれました。

PADIアメリカは、PADIによって監督され、開発されたダイブの教習コース完了に従って、ダイバーに認可を提供する全国レクリエーションのダイビング・メンバーシップ組織です。

メグミ・モリタは、すでに日本で４つのダイブを完了し、基本的なPADIのオープン・ウォーター証明書を得ていました。

ヒデキ・モリタはPADIに対して、怠慢のための不当死の訴えを起しています。

ヒデキ・モリタは、ダイビング・コースを宣伝、主催したパスタイム・サイパンとそのインストラクターの怠慢の責任があり、被告PADIがパスタイム・サイパンに、PADIによって公認された安全基準から外れることを許した責任があると主張しています。

被告は2009年4月6日に一緒に略式裁判請求を提出しました。

被告は、彼女の致命的なダイビング直前に、メグミ・モリタが権利放棄証書と責任の免除証書に署名したと述べました。

原告は、メグミ・モリタによって署名された権利放棄とリリースがコモンウェルスのパブリック・ポリシーを基に施行不可能であると述べ、2009年4月24日にPADIアメリカの略式裁判請求に対するその反訴を提出しました。

それ自身の持つ怠慢に対する責任からそれはPADIを免除しないため、リリースが原告のクレームを妨げ損ね、「最も危険な仮定」の教義は本件に適用できないと原告は述べました。

被告は、その返答で被害者の死の正確な原因において、原告が証拠を提出し損ねたと述べました。

原告は、「原告が被告の返答で述べられた反駁によって偏見を抱かせられなかったため」、法廷によって却下された被告の議論を打ち破る請求を提出しました。

法廷は PADIによって立案され、そして、メグミ・モリタによって署名された権利放棄とリリースが、ダイブと関連した特定の傷害の危険を負う彼女の権利を適用停止した条項を含むと判断しました。

しかしながら、執行されるために、マングローニャ判事は、リリースあるいは権利放棄が保護された当事者を、問題となっている責任から保護するためにその基準において十分に明確で、確定的であるべきであり、そしてリリースがパブリック・ポリシーを否定してはならないと判断しました。

「これらの法廷は、スキューバ・ダイビングのような自発的なスポーツ活動は公共利益とそれに影響を与えず、そしてまた、当事者がそれらの責任を制限する契約上の自由を伴っていたと判定した」とマングローニャ判事は申し渡しました。

裁判所は、安全なダイビング法令は責任を割り当てず、そしてその義務のすべてが商業的レクリエーションのダイビング・ツアーのプロバイダとインストラクターに対して与えられると述べました。

マングローニャ判事は、ヒデキ・モリタの不当死の訴訟を禁じるこの場合のリリースあるいは権利放棄の施行は、「法規の目的と正反対であるであろう、そしてその有効性を害するであろう」として、それ故に略式裁判請求は否定されると陳述しました。

結論として、法廷は「2005年7月16日にメグミ・モリタによって署名された責任の権利放棄とリリースが、責任の契約の限界として、あるいはCNMIにの安全なダイビング法令によって確立されたコモンウェルス・パブリック・ポリシーを基本とした原告のクレームの、予想される権利放棄として PADIによって施行不可能である」と裁決しています。

マングローニャ判事は、リリースあるいは権利放棄が、原告の訴えで主張された訴訟の原因に完全な弁護を提出し損ね、そして被告は、それが判決の権利を与えられているということを示していないと述べました。

DPS公衆安全局からの報告は、メグミ・モリタとマユミ・フクダ、パスタイムのダイビング・インストラクター、がグロットにおいて溺死したと陳述しています。

警察によると、この事件は、マリアナ諸島地域を通過した台風Haitang によって引き起こされた重い雨量に見舞われていたときに起きたとしています。