高等裁判所「知事のEO（行政命令）、CUCの料金値上げ違憲

（CNMI最高裁判所）最高裁判所は、スタンレー・トレスとジャック・A.アンジェロ対CUCの訴訟でその見解を示しました。

トレスとアンジェロはCUCの顧客（利用者）で、CUC が電気料金を違法値上げしていることを議論する、嘆願を2006年8月に提出しました。

CUCは、フィッテイェル知事によって発令された行政命令の権限の下、前月のそのレートを引き上げました。それは、8CMC§8123（m）において議会によって設定された以前のレート上限を廃止し、また、政府機関を支配する実際には権限のない顧問の役割を持つCUCの理事会役員も削減しました。

2006年10月に、CUCは値上げ前に実施された料金スケジュールに従って、それらの請求を削減する原告の要求を却下しました。

原告は異議を唱えながら、それらの請求を支払いましたが、料金値上げからの救済を上級裁判所に控訴しました。

2007年4月に上級裁判所は、CUCの行政審理官の究極の決定を支持し、そしてそれが（すでに）、変更をすることにおいて、知事が（まだ）彼の限界を踏み越えていなかったと判断したため、値上げしたレートが決して実際には非合法ではなかったと述べました。

再検討において、最高裁判所は判決を破棄し、そしてCUCを創設し統括する知事の大仕掛けな法律の再構築が本当に違憲であったと判定しました。

憲法 第II条が単に議会のためにその権力を占有するため、その行政命令と結果として生じている金利引き上げは違憲でした。

したがって、最高裁判所は上級裁判所の決定を覆して、トレスとアンジェロの請求書の再計算のためにCUCに本件を差し戻しました。

法廷の判決分全文は、CNMI司法部Webページ http://www.justice.gov.mp/ で参照できます。