最高裁判所はバッキンガム司法局長に書類提出遅延の説明を命じる

最高裁判所はエドワード・Ｔ・バッキンガム司法局長に、控訴された盗みと犯罪の犯罪者有罪判決に遅い回答概要を提出を要請することに対して、なぜ容認されるべきではないかについての理由を呈示するために今日聴聞会に出席することを命じました。

高等裁判所は同じく主任検事にマイケル・アーネスト氏も聴聞会に参加するように要請しました。

「この問題はAG司法局長オフィスの犯罪者部門に重大な重要性を持っています、そして、もし主任検事アーネスト氏が出席したならば、コモンウェルスの利害関係が最も良いものになるであろうと法廷は信じます」と原因を示すための回答概要と命令を提出する時間の延長請求を却下している3ページの命令書で表しました。

バッキンガム氏は明日の聴聞に出席するであろうと言いました。

アーネスト氏はまだこのリポーターの調査に答えていません。

「バッキンガム司法局長は要旨説明日程とSebuu氏の概要の両方の概要を送達され、そしてこれによって知ったか、あるいは提出日程について知っているべきでした」と高等裁判所は、ＡＧオフィスからの書面の回答が7月15日までの期限であったことを付け加えて言いました。

サイモン Sebuu氏は盗みと犯罪で彼の有罪判決に対して控訴しました。

AGOの要請を却下している命令の中で、最高裁判所は言いました：「法廷はそれ［コモンウェルス対オーエンズ、2001年のMP6の2011年6月8日の抜け落ちた意見］が［AGOが］本訴訟で遅い概要提出を求めた以前に発行された.ことに留意している。我々は明らかに法廷が、この事例に関してタイムリーな罰金を課す［ AGOの ］失敗の重大性を与えたオーエンズにかかわらず遅い概要を提出する［ AGOの ］請求を拒否したであろうと表明する」

さらに、最高裁判所はそれが、ただ［ AGOが ］交差しない控訴である本件の概要を提出することを禁じることにおいて、固有の危険を認識すると言いました。特に、これは、概要を提出する［ AGOの ］負担を和らげる概要を提出する［ AGOの ］失敗に報います。この望ましくない結果を食い止めるために、法廷は原因を示すという命令のかたちでそれ以上の行動を必要であるとみなします」

最高裁判所は、AGOの概要遅延を提出する請求がCNMI最高裁判所規則３１–１（ｂ）に従って、「高い不賛成」であり、その事実が［ AGOの ］ファイルすることに関する失敗はこの基準を克服することができないことを取り巻いている」と裁定しました。

 

最高裁判所は2011年4月11日にSebuu氏がタイムリーに彼の最初の概要を提出したことを指摘しました、そしてバッキンガム氏は2010年7月23日に公表された法廷の要旨説明スケジュールで始まっている本訴訟で「すべての書類のサービスを受け取りました」。

その脚注で、最高裁判所はアンネマリー・ロイ氏とメリッサ Simms氏の両検事総長補佐が前に AGO の代理を務めたと言いました、「けれども、サイパンを去っているために、これらの弁護士は本件の代理をしませんでした」。

AGOは2011年6月6日まで公式に弁護士を代用しませんでした、と最高裁判所は言いました。