テノリオ氏「ヘルスケア社法は悪法」

Froilan Ｃ・Tenorio下院議員はCHCコモンウェルス医療株式会社を作った法律が病院が今直面している苦境を作ったと言っています。

同氏はパブリック法16-51が「大惨事のレシピに加えられる」と述べました。

P.L. 16-51はDPH公衆衛生局を廃止し、CHCコモンウェルス医療センターを公共企業体に変えました。

この政策は、再び共和党員になったフィッティエル知事によって法律にするべく署名され、当時の下院議員ハインズ・Ｓ・Hofschneider共和党員によって紹介されました。そして今もう１人の共和党員フアン・Ｎ・ Babauta 最高経営責任者CEOによって「惨めに実行されます」。

 

現在コビナント党で元民主党知事のテノリオ氏は、この法律は不吉な条項を持っていると述べました。

同氏は昨年これをババウタ氏に持ち込んだと述べ、彼らは激しい議論をしたと付け加えました。

同氏は彼が法律を実行することの結果をBabauta氏に警告したと言いました。

 

高尚で、非効率的な、懐疑

テノリオ氏によれば、2008年コモンウェルス・ヘルスケア・コーポレーション法令は「可能な限り財政的に自己充足する、そして連邦政府から独立しているCNMIで高品質の、効率的な、そして市場優先の公共の医療配達システム」を開発するために大変高尚な目的があるとしています。

しかしながら、H.B. 16-51はその目的を達成しそうもありませんでした」と同氏は付け加えました。

１つの主要な問題は組織それ自身した、と彼は言いました。受託者の委員会とCEOの間の権限の不一致は完全に「乱雑にされた」と彼は付け加えました。他のすべての会社では、CEOは理事会のために働きます。

けれどもCHCに関しては、「大部分がその逆です」とテノリオ氏は言っています。

P.L. 15-51のセクション2805は、「すべての会社の権限はCEOに与えられている」と述べています。

これは以下の条項を否定します、と テノリオ氏は言いました。

「セクションのほかのどこかで用意されたこと以外、理事会はCEOに提言するだけです」

テノリオ氏は理事会がただCEOにアドバイスするよりむしろ「実質的な義務」を持つはずであると言いました。給料のレベルを知事に提言すること、そしてそのポジションを満たすため適任者をリクルートし、維持することが必要とされます。理事会はCEO能力を評価し、そしてCEOを解雇するその推薦は知事によって受け入れられなくてはなりません。

テノリオ氏はこの法律が理事会の推薦を知事が却下することを認めていないと述べました。

ところが、専門的な理事会の推薦、とくに財務と運営は助言を与えるだけです。

しかしながらCEOを解雇する能力は委員会にその「アドバイス」を実施するかなりの権限を与えています。

この権限を「混乱させる」ことは会社の組織的な構造を「非常にあいまいにします」とテノリオ氏は述べています。

同氏は質問しています、「ここで誰が担当しているのですか？」これは本当に法律によって答えられません。

もう１つの主要な問題は「政府に請負人の不法行為の責任があるようにすることに関する前例のないステップ」です、とテノリオ氏は述べました。

雇われている従業員より少ないコストでベンダーはサービスを提供することができるから、民間部門に職能の契約をすることに何も悪いことはないが、もし請負人が怠慢で患者あるいは他の人に怪我をさせるなら、請負人は被害者に何も支払いません、と同氏は述べました。

テノリオ氏によれば、P.L. 16-51は彼らの公務の一環で他の政府従業員が担っている、また公務員を守るために意図されている法律に彼らを含めることによって、彼らが公務員であるかのように請負人を扱うために納税者が支払うことになります。

「他のいかなる政府の請負人と比べても、同様にそれが与える損害をなぜ個人の医療請負人に責任を持たせないのでしょうか？」とテノリオ氏は尋ね、請負人は怪我をさせるかもしれない彼ら自身と人々を守るために確かに保険を購入することができると付け加えました

同氏は、不法行為改革が必要とされるかもしれないけれども、特に医療過誤のエリアで、これはそれに取り組む方法ではありません、と述べました。

法律の最も多く「目につく過失」はそれがそれ自身の失敗の種を伴うことである、とテノリオ氏。

「法律の主要な目的は事務的な基礎に医療を置き、そして政府の資金に対するシステムの依存を最小にすることです。ところが、会社の予算は赤字を産み出すよう意図されおり、そしてそれは政府の割り当ての助成金を必要とするでしょう。この財政構造は本質的に企業よりも行政機関に更に多い」とテノリオ氏は話しまた。

割り当てが予算を均衡させるのに十分であるだろうという保証がないように、これは大惨事のレシピである、と同氏は付け加えました。

「会社はどのようにその請求を支払うのでしょうか？」と同氏は尋ねました。

同氏はそれが倒産するか、あるいは、患者の医療に対して彼ら自身が支払う余裕のない人たちに効果的に支払っている助成金を支給するように要求して、そのレートを引き上げなければならないであろうと言いました。保険会社と政府の健康保険プログラムはこれを拒否するかもしれないか、あるいは増加したコストをカバーするために保険料を増やさなければならないでしょう、と同氏は更に付け加えました。

会社に助成金を支給する代わりに、政府はその代わりに、確定したレートで彼らのケアに対して支払うか、あるいは彼らにそれをするであろう保険を買って、低収入の患者に助成金を支給するべきです。

これはまだ出費となるでしょう、と同氏は述べましたが、それは医療コストを落とすように保ち、そしてそのサービスに対して不公平な価格を請求することを必要とせず、会社がその予算を均衡させるのを妨げないでしょうとしました。