ファンドの訴えを捨てる方に傾いた裁判官

 

「ファンド理事は、破産請願を提出することで、批判されのではなく、賞賛されるべき」

NMI退職基金の破産申請を取り扱う裁判官は、基金が「政府のユニット」であり、破産法第11章（チャプター11）下の救済の対象ではないことを理由に訴訟を却下する傾向にあると言って、仮の裁定を発行しました。

NMI破産部門の連邦地方裁判所のロバートJ.ファリス判事は金曜日に、彼の仮判決がさらなる対応や口頭弁論の対象であることを指摘しました。

ファリス判事は、議会が政府のユニットのすべての金融問題の最小限、すべての問題を解決するために破産法を意図していなかった、と述べました。

「この場合の却下は、コモンウェルス政府のなすがままに、その受益者と基金を残すであろうが、議会は、地方政府の選出された部門がむしろ連邦裁判所よりも、このような問題に対処するべきであることを意図しました」とファリス氏は火曜日発行した命令で伝えました。

同時に、ファリス判事は、受託者の基金理事会が破産訴訟を開始するために、批判ではなく、賞賛されるべきであると述べました。

「受託者は彼ら自身が耐えられない立​​場であると判断します。彼らが担当するファンドは、支払うことのできない退職者への不可抗力義務と、不動の物である、永続的に基金への債務を支払うことに失敗した政府との間に捕らえられている」とファリス氏は述べました。 「このジレンマに対する解決策を見つけるための受託者の試みは、それが成功することができないという判断に私が傾いているとしても、創造的で賞賛に値します」

匿名の二人の退職者の弁護人ブルース·ヨルゲンセン氏のグループは、ファンドの構造と法的存在がCNMIの「政府ユニット」になることを理由に却下請求を最初に持ち込み、それによりチャプター11保護を申請することは不適格であるとしました。

これは、米国の受託者、二人の定年退職者、元テニアン上院議員Esteven M.キング氏、CNMI政府とコモンウェルス港湾局CPAによって提出された同じ理由での却下請求に従っていました。却下請求は、午前9時に金曜日の法廷で聞くことができるいくつかの動議の一つです。

仮の判決の中でファリス判事は、「人物」だけが第11章訴訟の債務者であり、その用語「人物」は政府ユニットを含まないと述べました。

ファリス判事は、基金はCNMI政府の「手段」であるかどうかにこの疑問は帰着すると述べました。

「ここに法定の定義のウェブは終了します。破産法は、手段の用語を定義していません」と裁判官は述べています。

次のステップは、その単語の「普通の意味」に目を向けることですが、残念ながら、用語 「手段」は「一意または標準的な意味がない」としない単独の「明白な意味」を持たないと同判事は述べました。

ファリス判事は、議会が意図したとおり、広い意味で用語「政府のユニット」を読むこと、そしてファンドの機能を強調し、彼は基金はコモンウェルスの「手段」であることを保持する方に傾斜していると述べました。

政府は、現在と退職後の従業員に政府の義務を実施するための手段として、ファンドを形成した、とファリス氏は言いました。

コモンウェルスは、基金について進行中の影響力を持ち、知事が任命する基金の受託者をと議会は、ファンドがどのような額で利益を支払う（時間から時間に変わる）人々に、明示すると同判事は付け加えました。

おそらくもっと重要なのは、ファリス氏によると、政府は「事実上すべての基金の資金と資源を提供（あるいは、むしろ提供することになっている）としています。

ファリス判事は、基金は政府とその従業員および退職者以外の「顧客」を持っていないと述べました。

裁判官は、基金は文字通り政府の任務を遂行する以外に何もしないと述べています。