バッキンガム氏の弁護士が司法の召還は向こうと発言

FBI連邦捜査局の特別担当官の支援でさえ、CNMI公的監査オフィスOPAが有効な司法召還の業務実行を誤ったため、前司法局長AGのエドワード・T.バッキンガム氏は法からの逃亡者ではありません、と彼の弁護人ブライアン・サーズ・ニコラス氏は言っています。

上級裁判所のデビッド・A.ワイズマン氏は昨日、すでに本土に移転している前司法局長に対する5万ドル拘引状の執行をとどめる、あるいは二者択一の中での、取消し請求に関する聴聞で議長を務めました。

アラバマ州から電話を通じて参加したOPAの法律顧問ジョージ・八セルバック氏、同じくサーズ・ニコラス氏はバッキンガム氏への限定された出席を行い、OPAの取り消し反対への回答を提出しました。

しかし、ワイズマン判事が八セルバック氏によって指摘された逃亡権利剥奪教義に関する判断を行う前に、サーズ・ニコラス氏は裁判所が同氏の依頼人に関する対人司法管轄権を持たないと述べました。

同氏は裁判所に、改正された訴状を却下することによって「継続される司法の失策を避けるよう」求めました。

本件で前AGの代表を務める三番目の弁護士、サーズ・ニコラス氏は、バッキンガム氏は逃亡者ではないと述べましたがワイズマン氏は同意しませんでした。

ワイズマン氏は、FBI特別担当官が司法の召還を事実上手渡すことができると述べています。

サーズ・ニコラス氏は裁判所提出書類で、「（現地）裁判所によって発効された召還を手渡すことを、FBI職員としての彼の役割において彼に権限を与えるCNMI法はない」と、OPAが支援を要請したことでサイパン国際空港に駆けつけたFBIの特別担当官Hae Jun Park氏を指摘しながら述べました。このとき、バッキンガム氏は武装した警察官に付き添われていました。

サーズ・ニコラス氏は「（Park氏）が起こしたこの業務手順は・・・法的に不適切・・であった」と述べました。

同氏によれば、「サイパン国際空港の中の出発ラウンジで生じたこの業務」は疑いのないものであったとしています。

同氏は更に、上級裁判所は出発ラウンジが一般公共に通じるものでない司法通達を取ることができると付け加えました。

「空港内に・・・居る「法的に認可された」人々、あるいはCNMIを出発するこれらの人物が出入りするだけである。等しく重要なのは、それが空港の（米国運輸保障管理局TSA）チェックポイントを通じてクリアされねばならない、出発ラウンジを通過できる人のためであるという事実である」とサーズ・ニコラス氏は付け加えました。

サーズ・ニコラス氏は、Park氏が「彼の個人的役割ではなく」、FBI職員としての彼の役割でバッキンガム氏に召還を渡したと述べています。

この弁護士は更に、「Park担当官がバッキンガム氏に（司法召還）を渡すために出発ラウンジに入った時点で、彼はCNMIを出発するものではなかった。唯一無効に出来ない結論は、彼がTSAセキュリティをクリアすることができなかったこと、そして、そのために、Park 氏としてではなく、FBI職員としての彼の公的役割で出発ラウンジに入ったということである。明白なことを言い争うことなく、Park担当官によってバッキンガム氏に関する初期情報と初期召還の手続き業務とされるのは、従って法的不適切で不十分であった。最初の召喚およびエージェントによってパークバッキンガムに関する初期情報のプロセスの意味されたサービスが…従って法的に不適切と不足していた」と付け加えました。