Fitial氏は納税者訴訟の被告のまま

論争の的となっているサイパン開発LLCとの非入札でのFitial氏の1億9000万ドルの電力購入協定の効力に疑問を呈している納税者訴訟の被告として前フィッティエル知事の代理を務めるためのコモンウェルスの請求を、上級裁判所のデイビッドA.ワイズマン判事は昨日却下しました。

Fitial氏は、公的資金の違法な支出、信託された義務（背任）と叙述の救済と禁止命令の違反の容疑がかけられています。彼は下院によって後に弾劾され、上院での裁判が始まる前に辞任しました。

信託された義務の不履行を主張するカウント3に関してFitial氏をCNMI政府に代えるよう、コモンウェルスは法廷に求めました。

司法長官オフィスが提出した、ジョーイ・サンニコラス司法局長AGによって署名された仕事の範囲の証明は、原告の主張を引き起こしている嫌疑の事件で当時のCNMI知事であったFitial氏が彼の仕事の範囲内で演じていたことを証明しました。

原告は・・・CNMI憲法違反のために持ちこまれた行動のために個々の従業員に対して回復することができることを請求者は反駁しました。

コモンウェルス従業員補償と2006年Tort Compensation条例CELRTCAによれば、カウント3が第X条（第9節）の下でCNMI憲法違反から生じるため、排他的な救済判決があてはまらないと原告は指摘しました。

「憲法上の権利でない、信託の不履行慣習法におけるカウントのようにカウント3が読めること」をコモンウェルスは反駁主張しました。

「カウント3が本当に憲法上の権利であるならば、< span lang=EN-US>Fitial被告人が却下する未完了の請求において使用される推論に従って、同被告は条件つきの免除を有するであろう」とコモンウェルスは述べました。

昨日署名された3ページの命令において、ワイズマン判事は以下のように言いました：「カウント3が慣習法の背任に当らないが、むしろ憲法主張において当ると、法廷は判断する。伝えられるところでは、公的資金を不正使用して信用の彼の義務を怠ったCNMIの前知事として、主張は納税者訴訟として持ちこまれて、フィッティエル被告を主張します。カウント3がCNMI憲法違反から生じるので、排他的な救済判決はあてはまりません、そして、CNMI政府は同被告の適切な代理とはならない」