OPD:容疑者の「自白」が強要された

国選弁護人オフィスOPDは、殺人容疑者が、彼の第5改正と適正手続権に違反して、それらが意図せずに作成されたとされる、警察に提出した声明を禁止するように上級裁判所に求めています。

Alfonso Sebastian Parongan容疑者の弁護士である国選弁護人Jean Pierre Nogues弁護士は、パロンガン容疑者が拘禁中に尋問を行ったのはミランダ規則に違反していると主張しました。

Miranda規則とは、容疑者が彼または彼女の第5および第6の修正の権利を知らされていない場合、警察の監護権の容疑者によって行われた声明は一般的に認められないと結論する米国最高裁の画期的な判決を指しています。

Nogues弁護士は、パロンガン容疑者の発言は「故意に、知的に、そして自発的に憲法上の権利を放棄しなかった」ために意図せずに行われ、違法に引き出されたものであると述べました。

弁護側弁護士は、本人確認手続が過度に示唆的であるという根拠に基づき、3人の証人によってパロンガン容疑者の本人確認に関連するすべての証言を抑止するよう裁判所に求めました。

伝えられるところでは、パロンガン容疑者は病院に運ばれる前の、2017年10月29日午後9時17分ごろ、同容疑者がミランダの権利について知らされていたと彼は述べました。

検事総長オフィスは、2017年10月にパロンガン容疑者を第一級殺人、第二級殺人、そして家主の殺害とチャランカノアでの家主の夫の殺害を目的とした危険な武器による暴行で起訴しました。

彼女の夫が体のさまざまな部分で12箇所の負傷を負ったのと同時に、女性は複数の刺し傷を負いました。

Nogues弁護士は、これがParongan容疑者によって理解されたとは大いに有り得ないこと、あるいは、彼が自分の権利について有意義に質問することはほとんど不可能であるとし、それは、法的情報が(彼にとってはかろうじてわかる言語)英語で提供されていたため、そして、彼が、「泥酔状態で、失禁しており、極めて少ない言葉のいい加減に行われた発言」と思われる二つの理由のためであったと言っています。

Nogues弁護士は、2人の警察刑事はパロンガン容疑者から情報を得ていないと主張していますが、この試みられた尋問はパロンガン容疑者が病院から留置所に移送された後の翌朝再開された3時間の警察尋問の文脈で記憶されなければならないということを指摘しました。

彼は、その後の尋問中に、パロンガン容疑者が再び憲法上の権利を読んだとされているが、やはり彼には流暢に理解したり読んだりできない言語であったと言いました。

同弁護士は、パロンガン容疑者が「声明」を作成するまでに3時間の尋問が取られたと述べました。

「睡眠の喪失、肉体的および精神的な無能力化および見当識障害、言語の障壁、ならびに長時間の質問を含むこれらの状況下では、パロンガン容疑者の権利放棄およびその後の言明は、「自由なおよび意図的な」ものというよりもむしろ「脅迫、強制または欺瞞」の産物であったノグエス弁護士は言いました。

パロンガン氏は、黙秘権、または弁護士と一緒でしか話さない権利を理解しておらず、これらの権利を放棄したことによる影響についても理解していませんでした。

弁護人は、この訴訟で使用された身元確認手続きは疑いようもなく示唆的であると述べました。

Nogues弁護士は、問題となっている3人の証人全員を含む大勢の群衆の前で手錠をかけられたパロンガン容疑者を引き回すことは、一人の人物のラインナップまたは「見せしめ」を構成するとしています。

警察は、インタビューの際、パロンガン容疑者が事件当日にメタンフェタミンを吸引し、12缶のビールを飲んだことを告白したと言っています。

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です