MCCが労働者への労働強制を否定;彼らの怪我に対して責任がないと言及

サイパン・カジノの元請負業者のひとつであるMCCインターナショナル・サイパン・リミテッドは、労働者に労働を強制したことはなかったとして、彼らが訴訟で主張した怪我に対する責任を負うものではないと話しました。

原告は会社に対する一貫性のある主張を表明できていないとMCCは主張し、人身売買被害者保護法またはTVPA主張の棄却を求めています。

MCCはRobert T. Torres弁護士が法廷代理人を務めています。

トレス弁護士は法廷提出文書の中で、労働者らは中国からの許可されていない労働者を使った強制労働計画に従事しているとMCCを非難していると指摘しました。

「MCCで働いていたことを申し立てていない原告による訴えに対して、MCCは抗弁することを余儀なくされている」と彼は付け加えました。

「原告は説得力を持って彼らの議論を行なっているが、MCCがTVPAに違反している、あるいは彼らの怪我を負わせたという事実を主張していないという点で際立っている」と彼は付け加えました。

原告らはTianming Wang氏、Dong Han氏、Yongjun Meng氏、Liangcai Sun氏、Youli Wang氏、Qingchun Xu氏、およびDuxin Yang氏です。彼らは、サイパンのカジノ投資家であるインペリアル・パシフィック・インターナショナルとその元請負業者であるゴールド・マンティス・コンストラクション・デコレーション(CNMI)LLC、MCCインターナショナル・サイパン・リミテッドに対する訴訟において、ニューヨークの弁護士アーロン・ハレグア氏によって法定代理人が務められています。

彼らの47ページの最初の修正訴状で、この労働者たちは下請けの従業員に対する強制労働、過失、および責任を申し立てました。

改正訴状では、人身売買の容疑と、彼らが被ったと述べる傷害に対するCNMI法に基づく賠償請求が追加されました。負傷者は、やけどを負った足、やけどした手、および部分的に切断された指を含めました。

訴訟は、IPIが請負業者の「搾取的で違法な慣行」を知っている、または少なくとも故意に無視していたと主張しています。

しかしトレス弁護士は、労働者の訴状は、「訴訟における申し立てが一貫性のある行動の原因を表明するのに必要な事実に照らして測られる場合、短絡的に出されている」と述べています。

トレス弁護士は、「ショットガン訴訟(散弾銃の訴え)」を使用することを繰り返し述べ、これは即応性のある訴えを形成することを困難にし、裁判所の司法管理能力を妨害する可能性があると付け加えました。

「裁判所やMCCを含む被告が、[苦情]の明確さが欠如している場合にギャップを埋めることを推定することはできません。より明確な声明は、複数の被告に対して複数の請求を訴えるとき、申し立ての分離と詳細化が適切かつ妥当であることを保証します」とトレス弁護士は述べました。

例として、同氏は、この訴えはMCCが労働者を収容した、あるいは食事を提供したことを主張していないと述べました。

しかしながら、同氏は、最初の修正された訴状は「被告ゴールド・マンティスとインペリアル・パシフィックに関して具体的な根拠のない申し立てを行なっている」と付け加えました。

「ショットガンの訴えによって」、トレス弁護士は、「その主張されている行為または行動に関して表明されている申し立てがない場合MCCは、一つの訴えにひとまとめにされます。これは、MCCがより明確な声明を要求することに対する欠陥です」と話しました。

トレス弁護士は裁判所に、本訴訟においてより明確な陳述を提出するよう原告に対し指示するよう求めました。

労働者側の弁護士によると、彼らの訴訟は「TVPAの下で各被告に対する強制労働と人身売買について一貫性のある主張を十分に述べている」としています。

原告側の弁護士は、各被告は安全な職場環境を確保する義務があると述べています。「しかし、彼らの注意を引く危険を修正するのではなく、被告は彼らに存続を許し、政府の捜査から彼らを隠しました」

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です