カジノ委員会が裁判所にTROを「解消」するよう求める
コモンウェルス・カジノ・コミッションは、インペリアル・パシフィック・インターナショナルの納税申告情報の公開を妨げる、一時的差し止め命令を取り消すように上級裁判所に要請しました。
委員会を代表する検事総長AGオフィスによると、TROは、委員会が法的に義務付けられている任務を行うことを妨げているとしています。
AGのオフィスは、コモンウェルス法は、IPIが秘密を維持望んでいる情報を入手し公開することを委員会に義務付けていると主張しました。
AGのオフィスはまた、IPIによって切願された条例規則は適用外であるとも述べました。
地方税法が適用されたとしても、IPIは企業団体として、保護するための憲法上のプライバシーの権利を持たないとAGのオフィスは述べています。
本件はまた、適用される制限法規により禁止されており、IPIは行政上の救済策を尽くしていないAGのオフィスは述べました。
さらに、被告、特にCCC事務局長のEdward C. DeLeon Guerrero氏は、「コモンウェルスの賭博法に違反することで彼に課される可能性のある刑事罰の可能性のため、一時差し止め命令の発行にはるかにより大きな被害を被る」とAGのオフィスは言っています。
「公益は、原告が公衆から隠し続けようとしている情報の公表および検証に向けて強く奮闘しています。最後に、一時差し止め命令は規則65の要件を満たしていません」
民事訴訟のコモンウェルス規則では、次のように規定されています。
「予告なしに発行された非常に一時的な差し止め命令は、発行された日付と時間を記載しなければならない；その損害とそれが修復不可能である理由を説明しなければならない；命令が通知なしに発行された理由を表明しなければならない；記録に記入し至急に書記官の事務所に提出しなければならない」
それはさらに、あらゆる差し止め命令が出される理由を述べる；その条件（期間）を具体的に述べる；苦情やその他の文書を参照するのではなく、控えめにまたは要求される行為を合理的な詳細で記述する；ことを規定しています。。
「一時差し止め命令により、被告らは法的に義務付けられていること（IPIの財務上の適合性およびコンプライアンスに関する具体的な情報を公開すること）を行うことができなくなります。要するに、裁判所は被告に法律を破るよう命令したことになる、とAGのオフィスは付け加えました。
原告は「インペリアル・パシフィックが依拠している税法の条項は適用されないため、本件では成立する見込みはない」とＡＧのオフィスは繰り返し述べました。
法律に基づく委員会の責任は、国内歳入法及びインペリアル・パシフィックが依拠している、ミラーリングされたコモンウェルス税の守秘義務および開示に関する法律によって一切変更されることはありません。
「これらのセクションで表現されている一般的な規則は、納税申告書および申告情報は秘密にされなければならず、法律で許可された場合にのみ開示されることができるということです」とAGのオフィスは言及しました。
ＡＧのオフィスによると、「問題の情報は、（財務局長を介さずに）ライセンシー（許可保有者）によって直接委員会に報告され、公の閲覧のために利用可能にされる必要がある」としています。
「この情報は、歳入課税部門を通じてではなく、直接ライセンシーから取得されるため、コモンウェルスの税法に基づく機密保持の対象となる「返却」または「返却情報」ではありません…。簡単に言えば、原告のインペリアル・パシフィックが依拠する法律は適用外であり、インペリアル・パシフィックに秘密保持の権利や期待を与えるものではありません。その主張にはメリットがないので、インペリアル・パシフィックはその主張のメリットに関して成立する可能性は低いとみられます」
AGのオフィスは、コモンウェルス法の公的開示規定は「CNMI憲法によって個人に保証されているプライバシーの権利を侵害しない」と述べました。実際、プライバシーの権利はもちろんのこと、企業は自由な権利を欠くことが1世紀以上前から認識されています」
さらに、ギャンブルは「憲法上保護された権利を意味するものではありません。むしろ「完全に禁止される可能性があり、かつ、しばしば禁止されてきた活動」のカテゴリに分類されます」
CNMIの中での現地の憲法は、インペリアル・パシフィックの自由または個人のプライバシーの権利を付与しないだけではなく、それどころか、それは適切であると判断したときにゲームを規制するために特定の権限を議会に与えます」
AGのオフィスによると、「インペリアル・パシフィックは「コモンウェルス・カジノ・コミッションが2017年に発行した命令を執行するのを阻止しようとしています。インペリアルパシフィックはこの命令に従っています。それは続いています。この命令に異議を申し立てる時間は、この命令が委員会によって入力された30日後でした…。インペリアル・パシフィックは命令2017-004に挑むことから時間的に阻まれているので、その主張のメリットにおいて成功することはありそうもないものです。この一時差し止め命令は解消されるべきです」としています。
最後に、IPIが委員会またはCNMI上級裁判所の前にCCC命令に異議申し立てを試みなかった場合、IPIは「行政上の救済策を尽くしていなかった」とAGのオフィスは述べました。
それは、原告によって主張された「損害は曖昧だ」と付け加えました。被告人は、差し止め命令の発令により、重大な損害を被る可能性があります。
4 CMC§2304[は次のとおり示している]（a）この章の規定またはカジノ委員会が発行した規則に故意に承知の上で違反した者は、有罪判決により、$ 10,000以上$ 100,000以下の罰金、または、3年以下の懲役、あるいはその両方に服するものとする。
「原告にこの訴訟を起こさせた4 CMC§2314に従う、特に、被告の意思があったため、被告が裁判所の一時差し止め命令を守ることに対して起訴される可能性は低いと思われるが、裁判所が被告に法律を無視するよう命令したのは事実であり、これは法律の執行を目的とした、自治的行政府委員会（またはその従業員）としての義務の違反である。これは原告が出したものよりもはるかに具体的な損害である」
AGのオフィスによると、IPIは、CNMI法’4 CMC 2314（i）（4）に従って被告CCCによって収集された公開情報から隠蔽することを望んでいます。CCCは、この情報を「一般の閲覧に利用できるように」することが明確に義務付けられています。
この情報の開示の論理的根拠は、公開政府法を可決したときに州議会が提示したものと類似しています。
「連邦の人々は、彼らにサービスを提供する機関に主権を与えません。権限を代表する人々は、人々にとって知っておくべきことと知ることが彼らにとってよくないことを決定する権利を公務員に与えません。人々は、彼らが作成した法律文書に対する彼らの管理を保つことができるように、人々は情報にとどまることを主張します…公開記録を要求する規定は自由に解釈されるものとし、…公開記録の要件は、…記録の非開示に対して厳密に解釈されるものとします」
2019年7月9日午前9時、IPIの暫定差し止め嘆願および一時差止命令について、上級裁判所のKenneth L. Govendo判事が審理を行いました。
AGのオフィスはMichael Ernest検事補とBenjamin Petersburg検事補が法定代理人を務め、IPIはViola Alepuyo弁護士とPhillip J. Tydingco弁護士が代理を務めました。
