＜グアムニュース＞議員らが中絶について比較熟考

この範囲の反対側にいる2人の上院議員は、中絶の権利に関する公共政策の状態に関するラジオトークショーの司会者で弁護士、そして元上院議員のRobert Klitzkie氏によってなされた声明に答えました。

Klitzkie氏は、島で中絶を行う医師を募集するための公的資金の使用を禁止するという提案について話しながら、第9巡回区控訴裁判所によって違憲とされていた30年前の中絶禁止を呼びかけました。

議会は「P.20-134の規定を決して廃止しなかったので、それは島の公共政策の説得力のある声明として残っている」とKlitzkie氏は主張しました。

「私はクリッツキー上院議員の意見を尊重していますが、憲法上の権利を侵害するような法律は良い公共政策ではありません」とレジナ・ビスコー・リー（Régine　Biscoe Lee）上院議員は述べています。

「この規定が正式に廃止されるかどうかにかかわらず、第9巡回裁判所は30年近く前にこの法律を無効かつ違憲と宣言しました。その事実を変えるものは何もありません」

一方で、ジェームズ・モイラン上院議員は、法律が本の中に残っているので、「法律の意図は確かにこの問題に関する国民の感情の説得力のある声明を表示している」と同意しました。

モイラン氏は、彼が選挙キャンペーン中に繰り返し述べた反中絶であると言いましたが、彼の焦点は「経済活動の構築、雇用機会の創出、島の住民の生活費への対処、そして島の安全確保」です。

法律の継続的存在が公共政策の説得力のある声明を表しているかどうかは、グアム・ファミリー法事務所を率いる弁護士、ウィリアム・ペッシュ氏によると、個人の視点に依存してい流としています。

Pesch氏によると、中絶ほど物議をかもしている話題はほとんどないとのことです。それは彼が個人的に悩んでいる話題であると彼は言いましたが、彼は中絶を実行するために島には誰かがいるべきであると考えています。

グアムは、ほとんどすべての状況で中絶を禁止する法律を制定しましたが、違憲とされ、執行することはできません、とペッシュ氏は付け加えました。

しかし、中絶を人々がどう認識するかは非常に個人的です。

「（クリッツキー氏の）観点から言えば、彼は正しい。決してそれが廃止されなかったという事実は説得力のある声明である。他の人々にとっては、それは議会の一部に対する見落としだった」とペッシュ氏は言っています。

禁止は司法審査に耐えられなかったが、グアムに関する他のいくつかの既存の法律- 義務的な統計的報告から未成年者の親の同意まで- は、おそらくそのテストに合格するだろう、とPesch氏は述べています。

中絶にはいくつかの制限がありますが、米国最高裁判所は特定の制限は問題ないと述べている」と彼は言いました。

他の国会議員はコメントを求めることに応じませんでしたが、グアムの中絶アクセスに対するさらなる制限を通過させるための前回の議会の試みがありました。

Telena Nelson議員とJoe San Agustin議員は、妊娠20週後の女性の妊娠中絶を禁止する法案のスポンサーになっている元上院議員のTommy Morrison氏、Dennis Rodriguez Jr.氏、Frank Aguon Jr.氏の3人に加わりました。

法律では現在、強姦や近親相姦、あるいは未熟児の発達上の問題で26週間までの中絶を認めています。

元検事総長のエリザベス・バレット-アンダーソン氏は、この法案は憲法上の検閲を通過しないだろうと述べました。過去数年で、Barrett-Anderson氏はまた、30年近く前に実施された中絶禁止は違憲であると前知事のJoseph Ada氏に助言しました。それに続く法廷闘争と敗訴の結果、グアム政府は100万ドル以上を支払った、と彼女は話しています。

Barrett-Anderson氏から法的意見を求めたのは、テレーズ上院議員でした。