テレソース社に対する差別訴訟棄却

首席連邦裁判官のRamona V. Manglona判事は月曜日、Telesource CNMI Inc.として知られていた会社に対して元従業員が行った差別訴訟を棄却しました。

本件の棄却にあたって、裁判所はGarabed O. Mirzoian氏がタイムリーに労働当局との行政上の救済を追求することを怠ったと述べました。

本訴訟は訴訟を復活させることからMirzoian氏を禁ずる先入観で棄却されました。

Mirzoian氏の第2修正訴状の棄却において判事は、原告が救済を認めることができることに関する主張を表明することを怠ったと述べました。

「彼はまた、均等雇用機会委員会、あるいは、彼の差別の容疑を捜査する権限を有すると自らを主張したいかなる機関とも、タイムリーに行政上の救済策を追求することも行わなかった」

昨年、第9巡回控訴裁判所は、Manglona判事によるMirzoian氏の200万ドルのTelesource CNMIに対する訴訟の棄却を無効にしました。

それ以来、Telesourceはその名前をPernix Group Incに変更し、現在はフィジーとイリノイに拠点を置いています。

第9巡回区控訴裁判所は、ミルズィアン氏がCNMI労働省に苦情を提出したことが行政救済策を尽くしたという問題に及ぼす影響を、地方裁判所が考慮したかどうかは、Manglona判事の命令からは明らかではないと述べました。

第9巡回区控訴裁判所は、原告が行政処分を消尽したかどうかを判決するよう地方裁判所に指示しました。

地方裁判所はその後Mirzoian氏に2回目の修正訴状を提出するよう命じました。

Mirzoian氏は2番目の修正訴状で、彼が彼の仕事から解雇された18日後、彼は2006年5月9日にCNMI労働者に助けを求めたと述べました。

Mirzoain氏はまた、彼がハワイのEEOCに連絡するように2015年9月に姻戚者による助言を受けたと述べました。EEOCが訴訟を提起する書簡を発行した後、彼は訴訟を起こしました。

しかし、Manglona判事は、彼女の命令の中で、Mglzoian氏が建設的にEEOCに苦情を申し立てたと見なすことはできないと述べました。

「2度目の修正訴状でも、DOLとEEOCがワークシェアリング契約を結んでいることを示すものではない」と彼女は言っています。

CNMI DOLは職場での差別の主張を処理する権限を持っていることをMirzoianには認めていなかったと同判事は付け加えました。

さらに、Mirzoian氏は、何もせずに何ヶ月も何年も待っていたが、DOLがこの苦情に対して行動を起こすかどうかをフォローアップしていなかったと判事は言っています。

2015年11月17日、自らが法定代理人を務めるMirzoian氏はTelesource CNMIのMichel N. El-Rahi氏とNidal Z. Zayed氏を告訴し、同社は2006年に自動車事故による障害によって解雇されたと主張しました。

ミルゾイアン氏は、不当解雇、雇用差別、障害者差別、痛みと苦痛、そして精神的苦痛を訴えました。

同氏は、彼が軽い仕事をすることができると述べた医者からの文書を受け取ったので、グアムに医療紹介が行われる前に、Telesource社が彼のために低い賃金を交渉しようとしたと言いました。

彼の訴訟では、Telesource社が彼に契約書に署名しなければ解雇されるだろうと伝えたと述べています。

Mirzoian氏は、彼の神経の問題が直されることを望んでいたので申し出を断りました。彼はその後仕事から解雇されたと述べました。

手術から回復した後、彼はサイパンの弁護士からの援助を求めたと述べましたが、利益相反のために誰も彼を助けることができなかった、とMirzoain氏は付け加えています。

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です