米国裁判所がカジノ委員会に対するIPIの一時差止命令を却下

連邦裁判所は、インペリアル・パシフィック・インターナショナルのコモンウェルス・カジノ委員会に対する仮差止の申立てを却下しました。

火曜日に出された25ページの判決文で、NMI地方裁判所のラモーナV.マングローニャ判事は、緊張状態にある2つの重要な公共の利益を保護する法律、1)白日の下にビジネスを行う開かれた政治に対する一般市民の関心、2)政府が所有する個人情報や機密情報の不必要な開示を防止する個人および企業の利益、を彼女が調停しなければならかったと話しました。

透明性に対する公共の利益は、改訂されていない財務諸表をCCCが公開することにより可能になると判事は述べました。

「プライバシー権に対する国民の信頼を損なうリスクは、IPIがCNMIにおける個人あるいは他のビジネスを規制しない法規の対象となる、独占的カジノ・ライセンシー(許可保持者)である、独自の立場にあるという事実によって減じられる」と彼女は付け加えました。

IPIの子会社であるGrand Marianas(CNMI)LLCおよびImperial Pacific Properties LLCは、自社の会社情報を保護するために訴訟に介入しました。

子会社の企業構造に関する懸念と、「親会社がCCCに提出する公開書類にどのように情報を組み込んでいるか」を判事は認識しました。

マングローニャ判事は、ただし、「これらの懸念は彼らの親会社のIPIが対処すべきものである」と述べました。

公益は一時差止命令却下の支持に重さがあるとマングローニャ判事は判断しました。

IPIと介入者は「差止命令なしで取り返しのつかない損害がありそうもないこと、株式のバランスが彼らに有利であること、あるいは、差止命令が公益にあることを示していない」と彼女は述べています。

子会社は(請求の)実態に重大な問題があることを実証したと彼女は付け加えました。「しかし、難儀のバランスが原告に鋭く傾くことがなければ、彼らの利益のための一時差止命令は正当化されない」

マングローニャ判事は、IPIは重大な問題が存在することを示す閾(敷居)値を設けておらず、それらはその実態について結実する可能性が高いことは言うまでもないと話しました。

Manglona判事は、IPIとその子会社のCNMI上級裁判所への差し戻しの申し立てに関する決定を、「これらの問題はさらに簡単に説明される」と言って、保留しました。

IPI、グランドマリアナス、インペリアル・パシフィック・プロパティーズは、機密情報を含む未編集の財務諸表の開示を妨げるよう裁判所に要請しました。

彼らは、CNMI税法および公開政府法の規定、および米国およびコモンウェルス憲法のプライバシーの保証により、その情報が開示から保護されていると主張しました。

判決の中でManglona判事は、CNMI憲法の文言及び履歴の作成の平易な解釈は個人のプライバシー権を保護するだけであり、「企業に憲法で保護された権利を与えるために読まれるべきではない」とで述べました。

彼女はさらに次のように付け加えています。

「IPIがその平等な保護の主張を支持して引用している3つのケースのいずれも、個人および企業を同様の状況にある人物として扱っていない。代わりに、彼らは異なるクラスの普通の人に同等の保護を適用している」

法人納税者と個人納税者を別々に扱う合理的な根拠がないというIPIの主張は、この(請求)実態で成就する可能性は低いと判事は話しました。

カジノ委員会の反駁を引用して、判事は「独占権や金融犯罪とギャンブルに関する一般的な懸念など、個人や他の種類のビジネスよりも厳しい規制をカジノ・ライセンシーに課す、多数のもっともらしい理由がある」と述べました。

彼女は、企業の連邦憲法上の権利を支配する法学は解決されていないが、IPIがこの主張で成功する可能性はほとんどないと見ていると伝えました。

プライバシーに関する憲法上の企業の権利は、第9巡回区法廷あるいは最高裁判所によって認識されていないと彼女は付け加えました。

さらに、ここでの事実は、連邦憲法によって保護されている企業の権利の範囲の拡大には好ましくないと判事は言いました。

「ギャンブルは、単に法律の産物としてCNMIに存在する州の関心領域です。ギャンブルは規制の厳しい業界であり、CNMI議会は、ライセンシーがゲーム法のセクションで免除される7つのカテゴリの情報において、プライバシーを期待していないことを明確かつ明白でした」

以前の判決を引用して、マングローニャ判事は次のように述べています。

「投機的傷害は、仮差止の付与を保証するのに十分な、回復不能な傷害を構成するものではありません。申立人が被る可能性のある危害についての結論的な陳述ではなく、危害の要素は証拠に基づいていなければなりません」

害を示すために、IPIはMarianas Varietyが発行した新聞記事と、IPIの親会社であるIPI HoldingsのGlobal Capital Marketsの社長であるShen Yan氏の証言に依存しました。ヤン氏は、投資家向け広報と資金調達を担当しています。IPIとその子会社は、IPIの2017年及び2018年の財務諸表の発表に関連する否定的な報道の例として、新聞記事を指摘しています。ヤン氏は、ネガティブなメディア報道が彼の資金調達能力に悪影響を及ぼすと証言しました。

「(商売の)信用の損失を示すことは、一時差止命令がなければ、取り返しのつかない損害が発生する可能性が高いことを論証する、単なる推測以上のものが必要である」とマングローニャ判事は言いました。

「IPIが損害制御を行わなければならなかったという単なる事実は、回復不可能な害を示していない」

判事は、特定の規制された産業以外では、監査済みの財務諸表は機密文書であることを認めましたが、IPIもその子会社も、「その開示から生じる回復不能な損害が仮差止命令なしで発生する可能性が高いことを示す、非推測的損害を、立証、特定していない」と判断しました。

この論争は、2019年6月13日に下院少数派リーダーであるEdwin Propst議員が提出した公開政府法の要請によって引き起こされました。

同氏は、(1)アーンスト・アンド・ヤングが作成したIPI /ベスト・サンシャインの2017年および2018年の監査レポート、(2)IPI /ベスト・サンシャインがこれまでに行ったすべてのビジネス総収入税の支払い(金額と日付)、(3)IPI /ベスト・サンシャインが支払うすべての法人所得税、を求めました。

カジノ委員会はIPIにこの要請を通知し、カジノ投資家にこの情報公開への異議を含め回答を求めました。IPIは、税務情報の開示に異議を唱えて回答しました。CCCはIPIに対し、委員会はIPIの異議について2019年6月24日に情報を公開することを伝えました。

6月24日、IPIは、委員会がIPIの税務情報を公表することを防ぐために、CCCとその執行取締役に対する一時差止命令と仮処分命令を上級裁判所に請求しました。

同日、ケネスL.ゴヴェンド判事はTROを認め、その後、7月25日までこれを延長しました。

7月25日、マングローニャ判事はTROを8月2日まで延長しました。最近、彼女はこれを8月8日まで延長しました。

ベンジャミン・ピーターズバーグ検事補とマイケル・アーネスト検事はCCCとそのエグゼクティブ・ディレクターの法廷代理人を務め、弁護士のヴィオラ・アレプヨ氏とフィリップ・ティディンコ氏がIPI側の弁護人を務めました。マシュー・グレゴリー弁護士はIPIの子会社の代表を務めました。

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です