カジノ委員会：IPIは一時停止の権利がない

インペリアル・パシフィック・インターナショナルは一時停止命令を受ける権利がないと、コモンウェルス・カジノ委員会は、IPIが米国第9巡回区控訴裁判所に提出した緊急動議に反対すると述べました。

IPIは、控訴審の一時停止及び差し止め命令を付与するかどうかを検討する際に、裁判所が検討した4つの要因のいずれも満たしていないとCCCは付け加えました。

4つの要因は次のとおりです。（1）一時停止申請者が本案で成功する可能性が高いことを強く示しているかどうか。（2）申請者が一時停止なしに回復不能な傷害を受けるかどうか。（3）一時停止の発行が、訴訟に関与する他の当事者を実質的に傷つけるかどうか。（4）公共の利益がある。

2019年8月8日に、第9巡回区は、CCCがIPIの監査済み財務諸表を開示することを一時的に禁止する停止命令を発行しました。

IPIの弁護士Viola Alepuyo氏とPhilip Tydingco氏は、IPIとその子会社であるGrand Mariana LLCとImperial Pacific Properties LLCによって提出された、CCCに対する仮差止の申立を却下したNMI連邦地裁のラモナV.マングローニャ判事の決定と命令に不服を申し立てて控訴しました。

CCCを代表する検事総長オフィスのクリストファー・ティモンズ検事は、IPIが本訴訟の成功の可能性と取り返しのつかない損害の両方を実証できなかったと述べました。

ティモンズ検事はこれらの理由で、IPIの申し立ては拒否されるべきだと言いました。

彼はさらに、苦難のバランスを取ること、公共の利益を考慮することについての残りの要因は、控訴を待っている差止命令を支持するほど重くないと付け加えました。

同氏は、IPIの差し止め係争中の控訴に対する一時停止の申し立てを第9巡回区は拒否すべきだと述べています。

Timmons氏によると、CNMIおよび米国憲法に基づく個人のプライバシー権を前提としたIPIの主張には請求の実態がありません。

「簡単に言えば、企業がIPIによって主張されたタイプまたはプライバシー権を持っていると判断する第9巡回区または米国最高裁判所の先例はない」と同氏は述べました。

ティモンズ検事は、IPIが第9巡回区に下級裁判所に差し戻す係争中の動議の結果を前提とした一時停止を求めていると述べました。

「この訴えは、知的に矛盾した方法でもたらされたようです」と彼は付け加えました。

同氏は、IPIが第9巡回区にその控訴を検討すると同時に、本件を審理するためにその管轄権を地方裁判所から剥奪することを望んでいると言いました。

連邦裁判所で救済を求めると同時に、CNMI裁判所に本件を差し戻すよう求めることにより、IPIが対立する立場を示しているとティモンズ検事は述べています。

ティモンズ検事は、IPIが「事実上、その口の両側から話している」と述べました。

同氏はさらに、「IPIは、地方裁判所が問題の審理を差し戻しおよび/または危険すべきであると主張している、その全く同時期に、完全に所有および完全に管理されている子会社である介入中の原告は、（上訴人の緊急動議が停止しているまさにその動議を）差し戻し/棄権の申し立てを取り下げ、そして地方裁判所の管轄に提出している」と付け加えました。

ティモンズ検事は、これは「単なるゲームの駆け引きであり、請求実態の決定に向かうのではなく、混乱を招き、遅延を引き起こす試みである」と述べています。

IPIは、緊急の申し立てにおいて、CNMI賭博管理条例（Gaming Control Act）は、納税申告および税務情報、およびCNMI公開政府条例（Open Government Act）に関連する他のコモンウェルス法と矛盾していると言いました。

しかし、ティモンズ検事は、CNMIの法律との対立（矛盾）はないと述べました。

「簡単に言えば、法定構成の基本原則は、最近の法律が古い法律に勝り、より具体的な法律がより一般的な法律を支配することを規定しています」と彼は付け加えました。

IPIは、監査された機密の税務情報が開示された場合、取り返しのつかない損害を受けると述べました。IPIはまた、開示が投資家の信頼に与える影響について懸念を表明しました。

ティモンズ検事は、IPIの議論はせいぜい投機的な危害の可能性にすぎないと述べています。

CNMI議会によって非機密とみなされた情報の開示を防ぐことは、公共の利益に反するとティモンズ氏は述べました。

「さらに、CNMIのカジノゲームライセンスの排他的所有者に関連する公開情報の開示を防止することは、[ゲーム]法の目的に反するものであり、公共の利益にも反します」と彼は付け加えました。