<グアムニュース>GHURA機密ケースの裁判が始まる
陪審員選考の数日後、スーパー台風ハギビスの通過に続き、違法な政府会議を公の場から遠ざけたと非難された3人の元グアム住宅および都市再生局の委員の裁判が進められています。 検察と弁護側は、水曜日の午後に開会の声明を発表しました。
元GHURA議長のDavid Sablan氏と元委員のCecile Suda氏及びRoland Selvidge氏は、公開政府法、陰謀、公式の違法行為の疑惑に関連する軽罪の罪に問われています。
「政府の透明性-グアムの公開政府法は、人々は自分たちの政府で何が起こっているかを知る権利があるという単純な仮定に基づいている」とバジル・オマラン主任検事は開会の声明で述べました。
オマラン検事は2つの事件に言及しました。1つ目は、2011年12月に連邦低所得住宅税額控除(LIHTC)で数百万ドルの決定が下されたとされる非公開の会議です。
5人の事業申請者がクレジットに考慮されました。GHURAは12月中旬に会議を開催し、LIHTCが最初に議論されたとO’Mallan検事は述べました。会議は延期され、2011年12月27日に再集会が予定されていました。「ただし、2011年12月26日(それは政府の祝日であり、GHURAは公式に閉鎖された)に、数名の人々からの証言で聞かれるようにサブラン氏の要請で、委員会は彼らが作業セッションと呼ぶものを持っていました。この作業セッションでは、誰がLIHTC優遇を受けるかについて決定が行われます」とオマラン検事は述べています。
翌日、委員は決定を批准したと同検事は付け加えました。
O’Mallan検事によると、2番目の事件は2015年4月に発生し、GHURAクレジットカードに関するものでした。
「理事会のメンバーの利益のためにいくつかの変更を行う必要があり、彼らが本来のように人前で会うのではなく、彼らは電子メールを送信し、投票を行うはずだった」とオマラン検事は言いました。
その電子メールで、さまざまな理事会メンバーは、クレジットカードの理事会決議に同意する項目にチェックマークしたと彼は付け加えました。
「その後、彼らは公開会議を開き、すでに行われた決定を再び批准します。再び、公法に反して」とオマラン検事。
スダ氏を代表するカーティス・ヴァンデフェルト弁護士は、政府会議が開かれたとき、公開政府法は通知を必要とすると述べました。
「しかし、オープンガバメント・コードの下での会議の定義には、サイトでのプロジェクトまたはプログラムの検査は含まれていない」とVandeveld氏は言いました。
陪審員は、作業セッションがシナジャナのメインオフィスでのGHURAプログラムの現地調査に言及していることを理解することになるとVandeveld氏は述べました。
法律は、その立入検査中に発生する行為に制限を設けていないと彼は付け加えました。
「政府の請求に反して、5回の会議、またはコミッショナーが5回会ったことがあると聞くことにもなる」とVandeveld氏は水曜日に陪審員に語りました。
Vandeveld氏によると、陪審員はRay Topasna氏からも聴聞を行います。
トパスナ氏はGHURAの元エグゼクティブ・ディレクターですが、レオン・ゲレロ政権下の地位に戻りました。彼は本訴訟の証人です。
「2011年に存在していた理事会によって不当な理由で解雇されました。その後、彼は高額な小切手を受け取れるように金を取り戻そうとして連邦裁判所に訴訟を起こした」とVandeveld氏は語りました。 「これは彼の偏見になります…私は彼が偏見を抱いていることを示すつもりであり、彼を理事会への訴訟へと導いた、彼の証言が彼自身の欲望と怒りと欲求不満によって彩られています」
セルビッジ氏を代表するウィリアム・ビショフ弁護士は、理事会には政府が支払った弁護士がいて、彼らが公開政府法に違反しているかどうかを知らせることに頼っていました。
「そして、これらの政府が支払った弁護士は、「いいえ、あなたはそれをすることはできません…誰かが今言いたいことは何でも…肝心なのは、これらの人々は彼らがしていることを完全に知っていて、決して口に出さなかった政府が支払った弁護士を抱えていたことです」とビショフ弁護士は言いました。
税額控除の1つは、当時のエディー・カルボ知事の第一番目のいとこであるボブ・サラス氏によって部分的に所有されていたTower 70に与えられたとトパスナ氏主張しました。タワー70が低価格住宅の建設を進めることができなかったとき、グアム・デイリー・ポストの系列会社であるコアテック社は、当局から許可を得たのち、このプロジェクトを開発しました。
昨日呼ばれた最初の証人は、グアム大学の行政および法学の弁護士および助教授であるロナルド・アグオン氏でした。彼は2011年7月7日に、サブラン氏、セルヴィッジ氏、およびスダ氏に与えられた政府訓練の倫理の修了証明書に署名した人物の一人でした。
Aguon氏は、プロジェクトまたはプログラムの立入検査は政府会議とは見なされず、公示は必要ないことを確認しましたが、プログラムの検査を定義することはできませんでした。
「プログラムが何であるかを定義する限り、私はこれを超えたことはありません。それは何らかのプロジェクトに関連していると確信しています」とアグオン氏は、サブラン氏を代表するサム・テカー弁護士に応えて言いました。
アグオン氏は、定足数が必要でなく、公共事業に関する投票または審議が行われない限り、ワーキング・セッションに公告は必要ないとGHURA理事会に助言する弁護士についてどう思うかを尋ねられました。
ビショフ氏は質問をし、彼が質問を架空のものであると考えているように見えるが、彼はGHURAの弁護士による2015年8月のメールを指し示していました。
「私の推測となるかもしれないが、もし私が理事会の理事であり、弁護士と相談する必要があるなら、弁護士の意見に頼るだろう」とアグオン氏は言今した。
この弁護士をさらに引用して、ビショフ氏は、コミッショナーが非公式に会うことを望み、理事会のアクションと審議が、定期的にスケジュールされた理事会でのみ行われるべきである場合、アグオン氏は作業セッションが受け入れられると考えるかを尋ねました。
「本当に確かには言うことはできません。アドバイスをする前に、私は法律を徹底的に読まなければなりません…私はそれについて意見がありません」とAguon氏は言いました。