独立監視員がIPI給与記録を調査
裁判所が任命した独立監視員のバーガー・カマー・マグリアリ公認会計士（Burger Comer Magliari CPA）BCMによると、インペリアル・パシフィック・インターナショナルの従業員の一部は、無報酬で勤務時間外勤務を行ったと主張しましたが、IPIは事実なら容認できないと述べました。
水曜日にNMI地方裁判所に提出された最近の報告書で、BCMは2019年5月中旬から2019年8月15日までの間に以下の3つの潜在的な問題を特定したと表明しました。
1）デュアル・レート・システム（二重賃金体制）
2）休憩時間
3）勤務時間後
「デュアル・レート・システムについて」BCMは「デュアル・レート・システムの従業員に対する残業手当がある場合は、法令および規則に従って、実行される通常の作業の加重平均時給で適切に記録されると判断しました。この決定は、給与台帳のテストを通じて行った」と説明しました。
休憩時間については、「IPIは従業員に休憩のタイムアウトを要求する指令を発行しました。IPIは、従業員が仕事を行わない食事時間を除き、休憩時間が補償可能であることを、すべての部門の監督者に伝えています。この決定は、従業員と人事担当者とのインタビューを通じて行いました」
営業時間外勤務に関して、BCMは、IPIの人事スタッフが「どの監督者が部下に営業時間外の勤務を無料で行うように頼んでいるかを知らずに状況を改善することは難しいと指摘した」と述べました。IPIの人事管理スタッフは、すべての部門の監督者に、勤務時間外に部下が業務を支援することは受け入れられないことを伝えたと述べました。
BCMは、肩書きおよび正式な計時記録に関して「インタビュー中に従業員によって特定の問題が提起された」と述べました。
「インタビューした従業員の一部は、彼らの認識なく役職が変更されたと述べた」とBCMは伝えています。「従業員が別の役職に割り当てられていて、時間給が減っていることはわかりませんでした。IPI 人事管理スタッフに役職の変更について尋ねました。彼らの回答は、従業員の肩書きが変更されるたびに「移動の通知」を利用し、従業員は肩書きの変更に同意することを示す、移動通知に署名する必要があるというものでした。
正式な計時記録に関して、BCMは、「ある部門の従業員は、面接中に、自分のエリアには出勤、退出に使用可能なタイム・クロックがないと述べた」と説明しました。代わりに、タイムシートを手書きで記入する必要があります。IPI 人事管理スタッフにこの問題について尋ねました。彼らは、従業員がタイム・クロックがない遠隔地にいる可能性があると述べました。彼らはまた、Kronosシステムの置き換えにより、従業員の勤務時間を記録するために使用されるタイム・クロック/生体認証装置の数が実際に2倍になったと述べました。IPI 人事管理スタッフは、関係する部門でこの問題をさらに詳しく調査します」
BCMは、IPIの給与記録の詳細なテストも実施したと述べました。
「従業員の給与計算300件のサンプルでは、総賃金の差が従業員に支払われた「トークン」またはチップに起因する51項目、差額が病気休暇の支払に起因する8項目（給与記録に含まれるが計時報告書には表示されない）、および、（再び計時システムには表示されない）差額が遡及的支払いによるものであった12の項目を見つけました。我々はこれらをコンプライアンス違反の問題とは見なしません」
BCMはまた、2019年8月16日に最初のレポートを請求書とともに提出したことを裁判所に通知しました。「今日現在[2019年12月4日]、その請求書は未払いのままです。合意判決は、IPIが2019年11月1日までに45,000ドルの2回目の支払いを裁判所に送金することを要求していることを我々は指摘しました。我々は2回目の支払いについてIPIに思い起こさせて、そして、11月14日に近い時期で2回目の支払いが行われたと我々は考えていません。2019年11月14日以降、この報告書の日付までの間に支払いが行われたかどうか我々は知りません」
独立した監視員として、BCMは「IPIの給与記録、タイムシート、スケジュールおよび関連資料を調査し、職場と施設を検査し、従業員の面接を実施し、米国地方裁判所によって発行された合意判決に従って公正労働基準法の遵守を確立する責任があります」
IPIは、カジノ投資家に対して提起されたUSDOLの労働訴訟を解決することを目的とした合意判断の一環として、米国労働省に合計336万ドルを支払うことに同意しました。
USDOL（米労働省）は、2016年1月22日から2017年12月19日までの期間を対象とした、ガラパンでのホテル・カジノ・プロジェクトの建設中に、公正労働基準法違反の疑いでIPIを提訴しました。
USDOLは、FLSAの違反がIPI請負業者が残業代と最低賃金を支払わなかったこと、およびFLSAが必要とする記録を維持していないことが原因であると述べました。
