IPIが全額支払うことを約束したとパシフィック・リムのオーナーが言及

パシフィック・リム・ランド・デベロップメントのマネージャー兼オーナーであるキースJ.スチュワート氏は、インペリアル・パシフィック・インターナショナルが会社に全額支払うことを約束したと連邦裁判所に伝えました。
IPIは、日本の資金調達グループから1億ドルを受け取ったら、Pacific Rimに支払うことを約束しました。
スチュワート氏は日本企業の名前を特定しませんでした。
しかし、同氏は、日本グループからの資金の2回目の引き出しは、6月、7月、および8月に送金されることになっていると言いました。
パシフィック・リムは、2019年12月3日にNMI地方裁判所の首席判事ラモナV.マングローニャ裁判官によって当初の裁判が棄却された後、コリン・トンプソン弁護士を通じて、覚書の不履行及び契約違反を申し立てるIPIへの2回目の修正訴状を提出ました。
パシフィック・リムの建設工事先取特権の2回目の修正申請に関する審理が木曜日に行われた後、マングローニャ判事は2020年2月11日午前9時にこの審問を継続させました。
パシフィック・リムは、560万ドルのサービス料金の支払いを拒否したとされる契約違反によりIPIを提訴しました。パシフィック・リムは、2018年9月30日にIPIのカジノリゾートプロジェクトの合意された建設工事を実質的に完了、あるいは、完了したと述べました。
パシフィック・リムはまた、IPIのホテル・カジノプロジェクト及びそれが立地する土地における建設工事の先取特権を申請しました。
建設工事先取特権とは、所有地を改善する労働または材料を供給した人々の利益のために、財産の所有権に対する担保権を指します。
マングローニャ裁判官は、請負業者の訴訟と建設工事先取特権への申請を統合しました。
スチュワート氏は、その宣言の中で、IPIが「多くの場合、その特定の時点で支払う資金はないが、最終的に全額を支払うことになると伝えた」と述べました。
支払いの約束が破られて起こした訴訟に疲れ果てるまで行うと言っていたスチュワート氏によると、IPIはパシフィック・リムに忍耐強く、カジノ投資家と協力するように求めたとしています。
スチュワート氏は、約束手形の支払いを停止した後の10月25日に再びIPIに会ったと言いました。
しかし、スチュワート氏は、IPIが紛争を解決するための支払いを提供していないと述べた。
スチュワート氏によると、彼らも調停を設けようとしたが、「IPIはそれについて日付を提案したことがない」としています。
パシフィック・リムとIPIは、2018年2月に建設契約を締結しました。
スチュワート氏は、パシフィック・リムがインペリアル・パシフィック・リゾート建設プロジェクトに提供された労働と資材について、IPIに毎月の請求書を提出したと言いました。
IPIは、請求書を確認するために、第三者の監査会社であるBluestone Managementを雇ったと述べました。
スチュワート氏は、IPIの代表であるZhou Jing氏が、契約期間中の作業と建設契約に関してIPIを拘束する完全な権限を与えられており、2018年8月まで請求書を審査したと述べました。
IPIは最初の数件の請求書を支払ったが、時間が経つにつれてIPIは支払いを遅らせ、その後完全に停止したとスチュワート氏は述べています。
2018年9月21日、IPIとパシフィック・リムは、建設契約に基づいて支払うべき金額に関する交渉を完了し、約束手形に署名しました。
スチュワート氏によれば、2018年11月、IPIが覚書の全額支払いができなかったとき、IPIは支払いが単に少し遅れると話したとしています。
スチュワート氏は、2018年11月から訴訟が提起されるまで、パシフィック・リムはIPIと連携するためにできる限りのことを行ったと述べました。
同氏によると、IPIは支払いが行われることを繰り返し示したが、少数の部分的な支払いしか処理されませんでした。
「IPIは改訂された支払い計画を提案し、支払いを行うことを約束しましたが、義務を履行しませんでした」とスチュワート氏は付け加えています。
David G. Banes弁護士が代表するIPIは、Pacific Rimの建設工事先取特権の2回目の申請に反対し、Pacific RimがガラパンでのIPIのホテル/カジノ・プロジェクトの建設にかかった費用を意図的に誇張したと述べました。
また、Banes弁護士は、Pacific RimがIPIから覚書を不正に入手したので法的強制力はないと主張しています。