7人の労働者によって提出された弁護士費用が3万ドルを超えることにIPIが異議申し立て

インペリアル・パシフィック・インターナショナル(CNMI)LLCは、ガラパンにあるIPIのカジノ・リゾート・プロジェクトの現場での事故について、IPIとその請負業者および下請業者を訴えている7人の労働者による弁護士費用、および30,000ドル以上の経費支払い要求に異議を申し立てています。
先週金曜日、IPIは、弁護士Kelley M. Butcher氏を介して、NMI地方裁判所に提出した弁護士費用への異議申し立ての中で、原告の手数料30,000ドル以上の請求は、本件において、単に不合理で持続不可能であると述べました。
「手数料の授与は、原告が回収しようとする法外な金額よりも大幅に少なくすべきである」とブッチャー弁護士は述べています。
7人の労働者は、2人の弁護士を通して、裁判所に弁護士費用31,801ドル、および強制請求に関連する費用156ドルを裁定するよう裁判所に要求しました。
昨年12月12日に行われた公聴会で、NMI連邦地方裁判所主任裁判官Ramona V. Manglona判事は、労働者の反訴を認め、IPIが彼らの証拠開示要請に応じるように促しました。マングローニャ判事は、すべての証拠開示要請に応じるようIPIに命じました。
裁判官はまた、IPIに制裁を課す労働者の申し立てを認め、申し立てを強制するために原告/労働者に弁護士費用を支払うよう同社に命令しました。
最近、弁護士費用と経費を求める原告の申し立てにおいて、弁護士ブルース・バーライン氏とニューヨークを拠点とする弁護士のアーロン・ハレグア氏は、IPIの証拠開示異議の調査と対応、電話会議への参加、保護命令に対するIPIの申し立て及び彼ら自身の請求動議を強制する準備をするために、かなりの時間を費やすことを余儀なくされたと述べました。
バーライン氏とハレグア氏は、弁護士時間72.74時間とパラリーガル時間11.98時間を反映した額の請求は妥当であると述べています。
彼らは、彼らの提案した時間料金、バーライン弁護士が時給300ドル、ハレグア弁護士が時給417ドルのすべてが妥当だと言いました。
バーライン氏は、4.44時間または合計1,332ドルを費やしたと主張しました。ハレグア氏は、68.3時間、または合計28,481ドルを費やしたと主張しました。
IPIの反対意見で、ブッチャー弁護士は、原告が証拠開示論争に関連して費やされたと主張する時間料金の妥当性、または、時間数の妥当性を示さなかったと述べました。
ブッチャー弁護士は、原告が弁護士の時給の合理性に関する弁護士の宣言のみを提出したと述べました。
「それは単に不十分な証拠です」とブッチャー弁護士は述べ、ハレグア弁護士が請求する料金はCNMIの料金以外の要因に基づいていると付け加えました。
IPI弁護士によると、このケースはCNMIで判断できない独自の考慮事項やスキルを提示しておらず、したがって、専門の島外の弁護士が必要です。
彼女は、原告のパラリーガルの時給は、CNMIのレートではなく、ニューヨークのレートに基づいていることを指摘しました。
彼女は、原告はまた彼の資格とスキルを確立するパラリーガルからの宣言も提出していないと述べました。
ブッチャー氏は、CNMIのパラリーガルがなぜ不十分であるか、この場合に必要なパラリーガルサービスを提供する能力がないという理由については説明がないと言っています。
彼女によると、裁判所の議事録は裁判官が原告の反訴を強要した場合にのみ、弁護士費用を授与したことを証明しているとしています。
ブッチャー弁護士は、マングローニャ判事は、保護命令または停止の申し立てに対する、原告のIPIへの異議申し立てに関連する手数料を一切与えなかったと述べました。
それでも、原告はまだ、IPIの保護命令の申し立てに対する、反対および対応に関連する費用の回収を求めていると彼女は述べています。
「これらの料金は、裁判所によって許可された範囲を超えているため、許可されるべきものではない」とブッチャー氏は付け加えました。
原告は全員中国人であり、人身売買被害者保護再認可法に違反する強制労働、CNMI反人身売買法に違反する強制労働、過失、下請業者の従業員に対する責任について、被告人であるIPI、MCC、MCCの下請業者であるゴールド・マンティス・コンストラクション・デコレーション(CNMI)LLCを訴えています。

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です

前の記事

CHCC:成人の低ワクチン接種率

次の記事

2019会計年度不足分:$ 16M以上