CNMI税関フォームを証拠から除外するという不法滞在外国人の要請を裁判所が却下
NMI地方裁判所首席判事ラモナ・マングローニャ（Ramona V. Manglona）判事は、Xinzhou Ren被告がサイパン空港で記入したCNMI税関フォームを証拠から除外するよう求める要請を却下しました。
中国からの不法長期滞在旅行者であるレン被告は、連邦政府機関に虚偽の陳述を行い、虚偽の陳述により米国に不適当に入国したとして起訴されています。
Ren被告の弁護士ロバート T.トレス氏は、裁判所に裁量権を行使し、2018年5月4日付けの被告のCNMI税関書式の証拠提出を禁止するよう裁判所に要請しました。 Ren被告はフォームに署名し、質問＃4：NMIへの旅行の目的—「レジャー」と回答しました。
水曜日の判決で、裁判官は、「両方の告発は、Ren被告 …が伝えられるところによると、2018年5月4日にサイパン空港で米国に入国するために米国税関国境警備局に行った声明に起因する…」と指摘しました。 [米国]政府は、レン被告が実際にその国に滞在する予定であった際に、彼が観光客として米国を訪問しているとCBPに偽装したと主張しています。レン被告は、彼が観光のためだけに米国に来たことをCBP役員に伝えたことを否定しています。 2019年11月に行われたインタビューで、Ren被告はCBPに話した正確な言葉は、「国を逃れるための言い訳に観光客という言葉を用いた」と主張しています。したがって、裁判の重要な事実問題は、Ren被告が到着したときに空港でCBP職員に語ったことです」
レン被告によると、裁判官は、「CBPはビザ免除フォーム（フォームI-736）を保持していなかった。レン被告の到着に関連する他の連邦フォームは、旅行の目的を示していない…したがって、レン被告は、[米国]政府が空港でCBPの役員に伝えたことについて直接的な証拠はないと主張している…。しかし、[米国]政府は、空港のCBPチェックポイントを通過した後にRen被告が提出したCNMI税関フォームを状況証拠として持っている」と述べました。
判事は、「レン被告は、CNMI税関書式は連邦文書ではなく地方文書であると指摘しているため、それに対する彼自身の回答は18 U.S.C. §1001（a）（2）または8 U.S.C. §1325（a）（3）…。 [米国]政府は反対意見を主張していません。むしろ、政府は「証拠、意図、準備、計画、知識、間違いのないこと、および/または事故のないこと」を証明するために、連邦証拠規則404（b）の下でCNMI税関フォームを導入するつもりである」と言いました。
マングローニャ裁判官は、米国政府に同意すると述べました。 「レン被告は、CBPの職員と話した直後にCNMI税関申告書を提出しました。したがって、CNMI関税申告書に関するRen被告の回答は、CBP職員が提示した同様の質問にどのように答えたかを非常に証明しています。さらに、CNMI関税申告書は、陪審員の間で感情的な反応を誘発する可能性はほとんどありません。したがって、裁判所は、CNMIの税関書式が不当に不利であるとは判断しません。また、CNMI関税申告書に関するRen被告の回答が、虚偽表示の要素を満たすことができる連邦職員への声明であると検査員が考える重大なリスクもありません。レン被告は、陪審員にフォームを説明する証人を自由に尋問し、自分の証人を呼び出すことができます。
さらに、裁判所は、この証拠の目的を説明する陪審員説明に限定的な指示を与える可能性があり、CNMI税関フォームに関するRen被告の回答だけでは、虚偽表示の要素を満たしていません。これらのセーフガードは、混乱の実際のリスクを排除します」
したがって、裁判所は、「税関書式の証拠価値は、不公平な偏見、問題の混乱、または陪審員を誤解させるリスクによって実質的に上回らないと認定する。したがって、Ren被告の請求動議は…却下されます」
木曜日、裁判官はRen被告陪審員裁判を2020年2月6日午後1時30分に再設定しました。
