調停が行われていないためパシフィック・リム訴訟を却下するようIPIが裁判所に要請

調停が行われなかったため、パシフィック・リム・ランド・デベロップメントが提起した契約訴訟の違反を却下するよう、インペリアル・パシフィック・インターナショナルは連邦裁判所に要請しました。

IPIを代表するジョセフE.ホーリー弁護士は、「彼らの契約で求められているように、訴訟を起こす前に、パシフィック・リムとIPIの間の紛争は最初に調停を経ることになっていた」と述べました。

同弁護士は、NMI地方裁判所は、当事者が調停を通じて紛争を解決しようとするまで訴訟を却下すべきであると述べています。

この契約は、「契約に関連する、あるいは起因する請求、あるいは論争」に関するあらゆる種類の「拘束力のある紛争解決」を行う前に、当事者は交渉によって当事者間の紛争解決を試み、そして、調停による、交渉が不成立になるかどうかを、まず試みる必要があることを義務付けているとホーリー氏は述べました。

同氏の棄却申し立てにおいて、ホーリー弁護士は、パシフィック・リムが訴訟の開始前に調停が行われたこと、または実際にそれがまったく行われなかったことを示していないと述べています。

「少なくとも、調停が行われるまで、それは停止されるべきです」と、ホーリー弁護士は訴訟について言及しました。

パシフィック・リムは、コリン・トンプソン弁護士を通じて、2019年12月3日にラモナV.マングローニャ裁判長によって元の訴訟が却下された後、契約違反と約束手形違反を主張して、IPIに対して2回目の修正訴状を提出しました。

マングローニャ判事は、木曜日にパシフィック・リムの2番目に修正された建設工事の先取特権の申請を聞いた後、2020年2月11日午前9時の審理を続けました。

パシフィック・リムの訴訟によると、IPIは、原告が2018年9月30日にIPIカジノ・リゾート・プロジェクトの合意された建設工事を、実質的に完了、または完了した後、556万ドルのサービス料金の支払いを拒否しました。

パシフィック・リムはまた、IPIホテル・カジノ・プロジェクトとそれが置かれている土地の両方で建設工事の先取特権を申請しました。

建設工事の先取特権とは、所有地を改善する労働または資材を供給した人々の利益のために、財産の所有権に対する担保権を指します。

マングローニャ判事は、請負業者の訴訟と建設工事の先取特権への申請を統合しました。

パシフィック・リムのキース・スチュワート社長は、裁判所に提出された以前の宣言において、紛争を調停し、調停を試みたと述べました。

しかし、「IPIは調停の日付を決して提案しなかった」と同氏は付け加えました。

訴訟に応じて、IPIは、パシフィック・リムがガラパンでのIPIのホテル/カジノ・プロジェクトの建設にかかった費用を意図的に誇張していると述べました。

さらに、パシフィックリムは、IPIから約束覚書を不正に取得したため、それは、従って法的強制力を持たないとIPIは付け加えました。