議員、行政機関、AGが認定された質問に対する高等裁判所の「回答」を引き続き検討

現地最高裁判所は、PSS公立学校制度の予算に関連する法的問題を明確にすることを想定していましたが、火曜日に発行された裁判所の20ページの意見書はあまり明瞭とは言えません。

知事、教育委員会によって提出された公認の質問に対する高等裁判所の回答についてコメントするよう求められたエドワード・マニブサン検事総長は;「それは[裁判所の」決定であり、政府はその決定を実施する必要がありますが、我々は(まだ)その決定を検討中です」

別の声明で、トレス-パラシオス政権は、「重要な政策問題を解決しようとする認定された質問を通して、この問題を解決する際に知事と協力する教育委員会とPSS指導部を称賛します。法律顧問を通じて、私たちは引き続き意見を見直し、将来の予算プロセスへの影響を分析します。私たちの目標は、4月の議会への知事の予算提案に先立つ最高裁判所の決定に沿った適切な予算プロセスを確立することです」

水曜日にはまた、下院の指導者も会い、公認された質問に対するCNMI最高裁判所の回答について議論しました。

Blas Jonathan Attao下院議長は、2020年会計年度の政府歳出案は、PSSに3,770万ドルを割り当てたものであり、AGの意見に基づいていると述べました。

「すでに会計年度第2四半期の2か月目に入っているため、[高等裁判所の意見に基づいて]変更する場合は、全員の支出レベルを削減する必要があります」

しかし、同氏は、彼らがまだ最高裁判所の意見書を検討していると言いました。

Ray N. Yumul議員は、CNMI最高裁判所が議会にPSS予算を変更するように指示しない限り、「現在の予算で行かなければならない」と述べています。

この意見書は「大きな決断」であり、2020年度予算のすべてに影響を与える可能性があると同氏は述べました。これには、債券の支払いや退職者に対する政府の義務が含まれています。

ジョン・ポール・サブラン下院議長は、裁判所の意見書は、政府の総収入の25パーセントを構成するものを明確にすることを目的としていると述べました。

憲法の下で、PSSは「年間予算を通じて、コモンウェルスの一般収入の25%以上の年間予算が保証されています」

BOE / PSSと政権は、「一般収益」の意味について意見が一致しません。

「そこで、私たちが前進させしようとしているのは、最高裁判所の決定に基づくことだと思います」とサブラン議長は言いました。

その意見書の中で高等裁判所は次のように述べています。「(パーセンテージの条件で)相対的なシェアが「25%以上」というフレーズを使用することで、テキストの中で明確に指定されていることは明白です。「NMICONST. art. XV、§1(e)」 ただし、テキストに多少曖昧なものが残っているのは、その割合の対象です。つまり、その割合がどの分量に関連しているかです。最初と2番目の認定質問は、その分量を計算する際の2つの重要な問題に対処します。(1)「コモンウェルスの一般的な収入」に含まれるものを決定する方法。(2)どんな審議がそれを包含するかを追加したり、取り除いたりできますか?一方、3番目の質問は、PSSが保証された資金の全額を受け取る資格があるかどうかを尋ねています」

裁判所によれば、「申立人は正反対の議論を示している。理事会は、PSSがすべての収益の25%を保証するように、「一般収益」の広範かつ広義の定義を提案しています。「総収入」の輪郭の定義に関するまばらな草案の歴史を認めているが、委員会は歴史的記録と実践がその解釈を支持することを提案している。知事は、一般的な収入に関する理事会の解釈は立証されておらず、いかなる法的権限または認証文書にも基づいていないと主張している。彼は、明確な目的がある限り、議会がすべての収入を特別なものとして効果的に分類できるように、「特別な収入」の広範かつ拡張的な定義を提出している。用語の明白な意味を主張して、彼は特別収入の次の定義を規定している:「(1)特定の憲法上または法的に特定された源泉からの収入、(2)一般基金とは別に保管された口座に預けられた、(3)特定の憲法上または法的に定義された目的」…批判的に、知事によれば、「特定の憲法上または法的に定義された目的」は収入の源泉に関連する必要はない…したがって、一般収入を含む、あらゆる収入を、あらゆる目的を明確にすることによって特別収入として充当することができる」

裁判所は、「一般および特別収益は、より広範な収益の範疇の二次的範疇である」と結論付けています。PSSは、特別な収入ではなく、一般的な収入を得る権利があります。議会は歳出予算法案の予算を一時停止する権限を有しており、そうすることで、これらの収益は一般収益に変換され、PSSには割合が与えられます。最後に、CNMI政府が歳入過剰の場合に追加予算を承認すれば、PSSは憲法上、総収入の25%のシェアに見合った追加歳入の権利を有します。ただし、歳入が不足している場合、憲法で義務付けられている25%のシェアが維持される限り、議会はPSSの予算を比例的に削減できます」

高等裁判所の完全な意見は、http://cnmilaw.org/supreme20.htmlで入手可能です。

 

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です