ロタ市長、ガールフレンドがFBI, OPAの調書を見ることを望む
英語は彼らの第一言語ではないため、ロタ市長のエフライム・アタリグ氏と共同被告のエブリン・アタリグ氏は、連邦裁判所に、連邦捜査局と公聴局に事件の証人の面接調書を作成するよう強制する命令を発行することを望んでいます。
インタビューノートの作成を強制する共同申立において、アタリグ両氏は弁護士を通じて、検察はインタビューを行ったFBIまたはOPAの担当官が取ったインタビューノートを作成していないと述べました。
「FBIとOPAが作成したインタビューの概要とレポートは、インタビューされた証人の発言を実質的に不正確に伝えています」と、両アタリグ氏の弁護士であるデイビッド・バーンズ氏とスティーブンピックスリー氏は述べています。
「インタビューはFBIやOPAによって記録されておらず、通訳もいませんでした」と彼らは付け加えました。
「制作に対する独立した根拠として、面接調書は重大な追証的証拠を構成している」と弁護人は述べました。
彼らは、「面接調書が、担当官によって誠実に取られた場合、FBIおよびOPAのレポートおよび要約における他の不実表示を明らかにするだろうと考える理由がある」と述べています。
弁護側の弁護士によると、「検察は、調書と報告書および要約書との間に、実質的な違いは認められなかったと主張する可能性が非常に高い。これは、調書が無罪弁明であるかどうかの質問には答えません」
弁護側は、NMI地方裁判所の最高裁判事Ramona V. Manglona判事に、FBIとOPAのすべての面接調書を作成するよう検察に命令するか、少なくとも作成する必要があるかどうかを判断するための審査を行うよう要求しています。
FBIとOPAのインタビューには機密情報が含まれていたため、両Atalig氏はそれらを非公開で提出することも望んでいました。
マングローニャ裁判官は最近、2020年1月8日から2020年3月10日の午前10時に裁判のスケジュールを変更するようアタリグ両名に要請しました。
2018年9月、アタリグ市長は、政府が資金提供した旅行中に、グアムの政治集会に出席したため、訴因１の電信詐欺で起訴されました。
2018年11月、米国政府は、アタリグ市長に対して、彼のガールフレンドであるエブリン・アタリグ氏を含む差し替え告発を行いました。彼らは、陰謀、電信送金詐欺、連邦資金を受け取るプログラムからの窃盗、および2つの虚偽の陳述で起訴されました。
彼らは、詐欺的見せかけで、カリフォルニア、パラオ、グアム、サイパンへのCNMI政府資金による旅行を手配したと告発されました。
上級裁判所では、アタリグ市長と7人の常駐責任者は、2018年6月23日にグアムで行われた共和党の集会に出席するために、政府が支給した日当および給与の補償を受けたとして告発されました。
ロベルト・ナラハ裁判長は、2020年1月13日から2020年3月30日に、ロタの役人の陪審裁判の日程を変更しました。
この訴訟での市長の共同被告は、商務部長ディーン・マングローニャ、財務部長ジョセフア・マングローニャ、公共事業部長ヴァネッサ・チャルファウロス、労働部長デクスター・アパタン、地域文化部長マグダレナ・メソンゴン、元ロタ公安局長ユーセビオ・マングローニャ、元ロタ局消防救急医療局長デニス・メンディオラの各氏です。
Apatang、Charfauros氏、およびMesngon氏を除いて、アタリグ市長を含む他の5人のロタの役人は、高等裁判所で彼らに対して提出された公職の違法行為に対して無罪を主張しました。
文書のコピー
水曜日に裁判所に提出された別の申し立てで、アタリグ市長は、米国政府がCNMI事件での共訴人の非起訴の約束、または、理解を示す司法合意書およびその他の文書のコピーを作成すべきだと述べました。
市長は、David Banes弁護士を通じて、裁判所に対し、連邦検察に次の内容を提出するよう強制するよう要請しました。
「CNMI最高裁判所刑事事件番号18-0088 CNMI 対Efraim Atalig その他における共同被告であるマグダレナMesngon氏、ヴァネッサ・チャルファウロス氏とデクスター・アパタン氏を含むがこれらに限定されない、検察が裁判で召集する起訴を意図される証人の（NMI高等裁判所および司法長官室）ファイル、プレゼンス調査レポート、および保護観察の文書および記録」
弁護側はまた、「デクスター氏の司法取引協約を含むがこれに限定されない、裁判で召喚しようとする証人に対する約束、または将来の訴追に関するその他の理解または合意を示すアパタン、ヴァネッサ・シャルファウロス、マグダレナ・メソンゴン司法協約および他の文書のコピー」を見ることを望んでいます。
Banes弁護士は同様に、「人事ファイル、懲戒処分、およびFBI担当官Michael A. Gadsden氏とHaejun Park氏、OPA調査員Travis A. Hurst氏とJosue Genesis C. Cruz氏を含むがこれらに限定されない、ケースを調査した政府機関の調査報告書のコピーを求めています」
Banes氏は、「[米国]政府は、重大な免除証拠、ならびに証人に対する約束、またはその証人の訴追に関する理解または合意を開示する義務を有している」と述べました。
弁護側は、検察がアパタン、シャルファウロス、およびメソンゴンを召喚し、または裁判で証言することを召喚すると考えているとBanes弁護士は付け加えています。
「したがって、被告の共同被告人、あるいは、他の証人とCNMI政府または米国政府との合意は、Giglioの証拠となります」と彼は付け加えました。
オンラインの法律辞書によると、「ジグリオの情報または資料は、刑事裁判で検察証人の性格または証言を弾劾する傾向のある資料を指します」
Banes弁護士は、情報と信念に基づいて、CNMIの検察または連邦検察のいずれかが、CNMI訴訟の共同被告のすべてではないにしても、一部との懇談会を実施したと述べました。
提供審議は、検察官と進行中の調査の焦点である個人との間の会議です。
Banes弁護士は、2018年9月20日にBradyとGiglioの証拠を作成するよう要求したと述べました。「これまでのところ、ヴァネッサ・シャルファウロス氏の提供審議の概要報告を除いて、共謀者またはその他の証人に関連するBradyまたはGiglioの証拠は政府によって作成されていません」と同氏は付け加えました。
「ブレイディ対メリーランド、373 U.S. 83（1963）にちなんで名付けられたブレイディ・ルールは、検察官に対し、政府が弁護側に所有している実質的に有罪の証拠を開示することを要求しています」とオンライン法典には記されています。
バーンズ氏は、米国政府には、証人の人事ファイルに含まれる弾劾資料を開示する義務もあると述べました。
同氏は、検察が事件を調査した政府機関に電話して裁判で証言すると考えています。
さらに、Banes弁護士は、検察から「ヘントホルン」の証拠を書面で要求したが、「これまでのところ何も作成されていない」と述べました。
Banes弁護士は、少なくとも、Park捜査官に対するヘンソーンの証拠があるという個人的な知識があると言いました。
「証人または被告にインタビューした代理人に関する、すべての関連情報を入手することが不可欠です」とオンラインの法律ウェブサイトは述べています。「これには、信頼性を損なうために使用できる、以前の背景やトレーニングが含まれます。また、政府機関の人事ファイルも含まれます。米国対ヘンソーンの重大な事件、931 F.2d（1991年9月頃）は、この種の情報を被告に提供することを認めています」
水曜日に提出された別の申し立てで、Banes弁護士は、関連するCNMI裁判所の刑事事件でアタリグ氏の共同被告全員に検察が免責を与えるべきかどうかに関する、潜在的な問題があるという通知を与えます。裁判で証言するか、代わりに、（検察は第5修正条項を発動し、証言することを拒否するので、行わない人々は、彼らが免れるというわけではないので、証言するためにアタリグ氏から呼び出されることはできないことを意味する）検察官は事実の政府版を支持する共同被告のみを、選択的に選択することができます。
Banes弁護士は、弁護側は「今日免除を認める動議を提出するものではないが、裁判所に通知したい」と述べました。この潜在的な問題はまだ完熟しておらず、検察が召喚した証人の証言が裁判でどのようなものになるか、そして場合によっては当事者間の交渉に依存します。
