検察が移民事件で提案された陪審指導に対する被告の異議に返答

提案された陪審指導第1案への被告の異議に対する返答で、米連邦検事補のガース・バック氏は、連邦裁判所は「声明を開始および陪審員の立会いの前に、[米国]政府は、本訴訟の虚偽の陳述と虚偽の表現理論の両方に関する訴訟手続きを行う」と話しました。

被告人のXinzhou Renは、連邦政府機関に虚偽の陳述を行い、虚偽の陳述により米国に不適当に入国したとして告発されました。

レン被告の弁護士であるロバート・T・トレス氏は、彼の異議の中で、検察は陪審命令で次の文言を提案していると述べました。「まず、被告は虚偽、架空、または詐欺的な陳述または表明を行った」

トレス弁護士は、「これは、第9巡回区の定型刑事訴訟陪審指導規則8.73のマニュアルで提供されている言語を超えている」と述べました。

同氏はさらに、クライアントが詐欺的な表現に言及することなく、虚偽の陳述のみを行ったとして非難されていると付け加えました。

「現在の言語を提案することで、[検察は]起訴の範囲を超えて疑惑犯罪の範囲を拡大しようとしている」とトレス弁護士は言いました。

Backe検事は、「（起訴の）訴因１は「連邦機関への虚偽の声明」と題されており、その最初の文は18 U.S.C.の言語を正確に追跡しています。§1001（a）（2）、および批判的に、被告がさらに実質的に虚偽、架空、および詐欺的な表明を行ったという明確な申し立てを含む…。最初の文には、虚偽の陳述または表明が行われた、特定の政府機関または部門も記載されています。言い換えれば、最初の文は、それ自体で、犯罪のすべての重要な要素を含んでいます」と話しました

確かに、とバック検事は続けて、「起訴-被告により大きな通知を与えるための取り組みで-そして次の文で特に断言する」と述べました。「[税関国境警備局]からなぜ彼が米国に来たのかと尋ねられたとき、……しかし、この特定の言い回しは、被告が示唆するように、先ほど申し立てられた責任の理論を無効にするものではない。たとえば、問題の文は続く：「…彼が知っていた表現は虚偽であり、詐欺的であった」…したがって、おそらく芸術的ではなかったが、文全体の常識的解釈は、被告に十分に訴えることを示している、彼に対する告発の性質-つまり、彼は2018年5月4日に彼の入国の目的についてCBPに実質的に虚偽の陳述および/または表明を行った-また、彼が再び起訴された場合、彼は一事不再理を主張することができる」と述べました。

Backe氏は、「追加の具体的な申し立ては法的に必要なものよりも多いため、「余剰」です。そして、余剰であるため、実際の法的効果はありません」と付け加えました。

Ren被告の陪審裁判は2020年2月6日午後1時に始まります。