パシフィック・リムが認定済みの質問を提出する決定に異議

パシフィック・リム・デベロップメント・ランド（土地開発）LLCは先週、公認質問の提案を提出しましたが、NMI最高裁判所に公認質問を提出することに異議を唱えながらそれを行いました。

パシフィック・リムは、Colin Thompson弁護士を通じて、パシフィック・リムは認定された質問の提出に対して異議を唱えていますが、NMI米国地方裁判所の提案した質問について上に2つの質問を提案していると述べました。

トンプソンが提案した最初の認定された質問は、上級裁判所に提出されない場合、完了通知が有効かどうかでした。

2番目の認定された質問は、改善の実質的な完了、資料の配信、または改善が実際に放棄される前に通知の配信が行われた場合、完了通知が何らかの目的で無効であるかどうかでした。

昨年2月5日、NMI米国地方裁判所の主任裁判官Ramona V. Manglona氏は、州裁判所とCNMIの州法問題の解釈、特にCNMIの建設工事の先取特権法の解釈との違いのため、認定された質問が必要であると述べました。

Manglona判事がNMI最高裁判所に提出することを提案する質問の1つは、プロジェクトの完了日がプロジェクト全体の完了日を指すのか、特定の請負業者による契約作業の完了日を指すのかということでした。

2番目に提案された認証済みの質問は、当事者は請負業者が作業を開始し、プロジェクトの一部を完了したこと、および、所有者は建設契約に基づいて実行された作業に対する請負業者の義務が完了していることに同意する場合、相互終了通知が有効な完了通知を構成するかどうかです。

サイパントリビューンのアーカイブによると、パシフィック・リムは、IPIのホテル・カジノプロジェクトと、それが置かれている土地に建設工事の先取特権を申請しました。

建設工事の先取特権とは、財産を改善する労働または資材を供給した人々のために、財産の所有権に対する担保権を指します。

パシフィック・リムは、契約違反（建設と約束のメモ）、および不当な濃縮のために、IPIと5人の無名の共謀者を訴えています。

パシフィック・リムへの未払い額は556万ドルですが、裁判で証明される約1,000万ドルの損害をIPIから回収したいとトンプソン弁護士は言いました。