＜サイパン＞原告の弁護士「IPIは裁判所命令に反対することを選択した」

アーロン・ハレグア弁護士は、連邦裁判所に対し、インペリアル・パシフィック・インターナショナルに対する制裁を求めるクライアントの申し立てを承認するよう要請しています。

裁判所は、IPIがCovid-19パンデミックによって引き起こされた特定の障害を示している場合にのみ。対応をとるべきだと彼は述べました。

Halegua弁護士とBruce Berline弁護士は、IPIの以前の建設請負業者、および下請業者MCC International Saipan Ltd. Co.とゴールドマンティス建設装飾（CNMI）に雇われていた間、強制労働および人身売買スキームの犠牲者であったと主張した7人の労働者の代表を務めています。IPIこのは申し立てを否定しました。

原告は、（以下敬称略）Tianming Wang, Dong Han, Yongjun Meng, Liangcai Sun, Youli Wang, Qingchun Xu, Duxin Yan.です。彼らは、彼らの怪我や痛みに対する損害賠償と金銭的補償、そしてIPI、MCCインターナショナル、ゴールドマンティスの3人の被告それぞれに対する苦痛の賠償を求めています。

彼らは、NMI地方裁判所に、彼らが要請した記録を作成するようIPIに命じる命令を出すよう求めました。彼らはまた、裁判所が以前に命じた証拠を提出できなかったとして、IPIに制裁を科すことを裁判所に望んでいます。

弁護士のケリーブッチャー氏、ショーン・フリンク氏、ジョーイ・サン・ニコラス氏、キャサリン・カシェロ氏がIPIの代理人を務め、制裁の申し立てに反対し、要請された文書や資料の制作の遅延は、故意または不誠実、あるいはその過失によるものではないと主張しました。

しかし、ハレグア弁護士によれば、「IPIは、その不遵守が誤りであったことを立証する判例や証拠を提供していません」

IPIは、裁判所の命令に違反していることを認めており、その不遵守が制御不能であることを証明していない、とどう弁護士は付け加えました。「IPIは、中央サーバーに保存されている会社の電子メールの収集が、その制御の範囲外であることを立証していません。IPIは、会社が発行した携帯電話からのデータの収集、または生成がその制御の範囲外であることを立証していません。IPIは、データの生成が制御不能であることを立証していません」

IPIは「上場多国籍企業であり、e-ディスカバリー（またはその社内弁護士）の経験の欠如の申し立ては、複数の裁判所命令に違反することを正当化しない」とハレグア弁護士は述べました。「IPIは、求められて文書を作成するための延長期間を要求するのではなく、裁判所の命令に違反することを選択しました」

IPIは5月8日の発見期限の延長を求めているため、ハレグア弁護士は、Covid-19パンデミックにより、その期限に間に合わせることが不可能、または危険であったことを実証する責任を負うべきだと述べました。

ハレグア弁護士は、「パンデミックのために帰航することは必ずしも障害とはならない」と述べ、裁判所は引き続き運営を行し、IPI弁護士は引き続き訴えを提起していると付け加えました。

「IPIは、命令から5暦日以内に緊急の請願書を提出するよう要求される必要があります。緊急の請願書には、困難を具体的に特定する宣誓供述書と、必要な証拠開示タスクの完了を不可能、または危険にする理由；期限を遵守するための代替ソリューションを見つけるために行われた取り組みについての説明が記載されるものであり、裁判所の命令に対して提案する正確な修正を述べるものです。この後期の段階では、財政的費用が期限を延長する正当な理由にはならないはずです。その後、2020年5月8日までに、必要なタスクを実行できるベンダーの証拠を提供する機会を含め、原告には3日以内に対応する必要があるとハレグア弁護士は述べています。

https://www.mvariety.com/cnmi-local/73-local/3042-plaintiffs-lawyer-ipi-chose-to-disobey-court-order