＜サイパン＞IPIが2人の弁護士と法律事務所の契約打ち切り

連邦裁判所がインペリアル・パシフィック・インターナショナル（CNMI）LLCを、7人の元労働者によるIPIと他の2人に対する訴訟に関連する、裁判所の証拠開示に関する2件の命令に違反したとして民事侮辱罪で起訴した1日後、IPIは2人の弁護士、Sean E. Frink氏とキャサリン・J・カシェロ氏を解任しました。

この展開に続いて、フリンク氏、カシェロ氏、およびそのマリアナ法務戦略グループLLCの法律事務所は、IPIの弁護士として辞任することをNMI米国地方裁判所に要請しました。

同日、4月17日、IPIは、この場合の新しい弁護士としてマイケルW.ドット氏と彼の法律事務所を代理人となることを望みました。

Dotts弁護士、Frink弁護士、およびCachero弁護士は先週金曜日に、法律顧問としての辞任、および代理人の共同請求を申し立てました。IPI代表のTao Xing氏がこの申し立てを承認しました。彼らは、先週の火曜日の4月21日火曜日にドット氏と彼の法律事務所にフリンク弁護士、カシェロ弁護士、MLSG弁護事務所の代理人を求めたため、IPIは別の弁護士を見つけるのに十分な時間が与えられたと述べました。Frink氏、Cachero氏、およびMLGは、本件における書類及び所有物をIPIとDotts氏に委譲しています。弁護士らは、手数料や経費の前払いは問題にはなっていないと述べました。

ドッツ弁護士は彼の宣言の中で、本件ではフリンク弁護士がIPIによって弁護士として解任されたことを知っており、その後引き続き、彼はこの問題への代わりを務めることに同意したと述べました。ドッツ弁護士は、彼が本件の証拠開示期限を知っていると言いました。

実際、ドッツ弁護士は、4月24日の先週金曜日に、スキャンされたベイツスタンプの付いた紙製品の最初のセットを原告の弁護士に送信することにより、2020年4月20日の証拠開示見期限に到達したと述べました。2020年4月30日のLitigation Edgeで処理済みの最初のデータセットと8台の電話からのデータを送信することにより、検出期限に対応します。

彼は原告の弁護士が証拠開示について、そして彼の代理について先週の金曜日に電話で彼らと協議することを要請し、それを彼が同意したことを伝えました。ドッツ氏は、原告の弁護士が電話会議をキャンセルしたと述べました。

ドッツ氏は、この訴訟を軌道に乗せるために、原告の弁護士と協力していく所存であると述べました。「IPIが期限の遵守に追加の時間を必要とする可能性がありますが、私の代替が追加の時間の必要性の原因になることはありません」と彼は言っています。

ドッツ氏は、彼が「この訴訟におけるIPIの利益を熱心に表す」ための十分なリソースと能力を持っていると言いました。

4月16日、マングローニャ判事はIPIの制裁を求める元労働者の申立てを認めました。Manglona判事は、IPIが4月16日のその日に命じられた期限を遵守しなかった場合、IPIが遵守するまで1日2,000ドルの金銭的制裁が課されることを当事者に通知しました。

同裁判官は、制裁を回避するためにIPIにコンプライアンス証明書の提出を命じました。マングローニャ判事は、原告の弁護士の手数料と制裁の申立てにかかる費用を認めました。原告は、費やされた時間の証拠を提出するよう命じられました。Manglona判事は、弁護士の手数料と費用を求める原告の申立てについて、別の決定と命令を出します。

原告らは、ガラパンにあるIPIのカジノ/リゾートプロジェクトの現場での事故で彼らが負った負傷に関する申し立てにより、IPIとその請負業者であるMCC International Saipan Ltd. Co.および下請業者Gold Mantis Construction（CNMI）LLCを訴えています。原告は現在中国に拠点を置き、ブルース・バーライン弁護士とアーロン・ハレグア弁護士が代理人を務めています。

IPI弁護士のケリー・マリー・ブッチャー氏によっても本件で代理人を務めているIPIは、IPIが一部の証拠開示期限を逃した可能性があることを認めていますが、これは故意、悪意、またはIPIの過失によるものではないと述べています。

https://www.saipantribune.com/index.php/ipi-terminates-2-lawyers-law-firm/