＜サイパン＞航空機の燃料キャップをめぐる訴訟が先入観なしで却下
最高裁判所の裁判官ジョセフ・N・カマチョ氏は、原告が消費者保護法のどのサブセクションに違反しているか特定できなかったとして、リッキー・M・リザマ氏と未成年のスター・マリアナス・エアに対する最初の修正された訴えを先入観なく棄却しました。
「先入観のない」とは、訴訟を提起できることを意味します。
2016年7月17日、リザマ氏と未成年者がサイパンからテニアンまでスターマリアナス機に搭乗しました。
訴訟によると、航空機が離陸した後、リザマ氏は航空機から噴出する燃料に気づきました。リザマ氏はパイロットに警告し、パイロットはその後航空機を振り返り、サイパン空港に安全に着陸しました。
彼らが航空機から降りたとき、乗客は燃料煙のにおいを嗅ぎました。
訴訟はこの事故の結果としての身体的傷害を主張しませんでした。
しかし原告は、スターマリアナスのスタッフが飛行機に搭乗する前に航空機の燃料タンクに燃料キャップを固定できなかったと主張しました。
2017年2月22日、原告はスターマリアナスを過失、CNMI消費者保護法の違反、および精神的苦痛の過失による訴えで訴えました。原告は懲罰的損害賠償と弁護士費用を求めました。
2017年9月8日、裁判所はスターマリアナスの最初の却下の申し立てを認め、原告の訴状は、詐欺、誤解を招く、混乱、または不当な商慣行の使用を示す事実を主張できなかったこと、あるいは被告が危険なサービスが商取引に導入されたことがわかっていたと述べました。ただし、裁判所は原告が訴状を修正することを許可しました。
2018年5月24日、原告は修正された訴状を提出し、消費者保護法違反および精神的苦痛の過失による訴えにより、スター・マリアナスを訴え、懲罰的損害賠償の裁定を求めました。
今回の訴訟では、スターマリアナスのスタッフが飛行前検査または離陸検査を実施できなかったか、不注意に検査を実施したため、燃料キャップが確保されていなかったと主張しました。
「スターマリアナスは、給油などの飛行以外の操作を実行したり、航空機の耐空性を確認するために必要な検査を行ったりする際に、彼らのスタッフが日常的に不注意であり、その結果、航空会社のサービスが顧客にとって安全でないことを知っていた」と訴訟は述べています。
カマチョ裁判官は6月4日の判決で、消費者保護法の主張を成功させるには、「原告は、被告が貿易または商業の行為において違法な行為または慣行を犯したことを示さなければならない」と述べました。
カマチョ裁判官は、原告は被告が犯したとされる34の違法行為、または違法の可能性のある行為のどれも特定または明確に示さなかったと述べました。
裁判官はまた、このクレームを「純粋に推測的」であると認定しました。
裁判官はまた、「原告は、1件の事件を使用して、申し立てられた日常的な行為についてサポートされていない事実に基づく推定を行った」と付け加えました。
