＜サイパン＞IPIが5月28日の証拠開示命令に準拠するように命じられる

連邦裁判所は、インペリアル・パシフィック・インターナショナルLLCに、労働違反を主張した7人の労働者の訴訟における、5月28日の証拠開示命令に従うことを命じました。

NMI地方裁判所のラモナV.マングローニャ判事は、非準拠の場合、IPIに対してデフォルトの判決を出すべきではない理由についての理由を示す命令が発行されると述べました。

金曜日の公聴会で、彼女は、すべてのデータを原告が管理するアマゾン・ウェブ・サービス、AWSアカウントに転送するために必要な料金を訴訟エッジに支払うようIPIに命じました。

彼女はまた、裁判所に通知されるまで、検索やレビューを行わずにデータを維持するよう原告に指示しました。

訴訟エッジ（Litigation Edge）は、IPIがカジノ投資家とその元請負業者および下請業者であるMCC International Saipan Ltd.およびゴールドマンティスコンストラクションデコレーション（CNMI）を強制労働、過失及び下請け業者の従業員に対する補償で訴えた原告が要請する、電子的に保存された情報をダウンロードするためにIPIが使用するベンダーです。

原告らは、裁判で決定される彼らの傷害と苦痛と、被告に対する損害賠償と金銭的補償の不特定の金額を求めています。

原告は、弁護士のアーロン・ハレグア氏とブルース・バーライン氏が代理を務める、（以下敬称略）Tianming Wang, Dong Han, Yongjun Meng, Liangcai Sun, Youli Wang, Qingchun Xu, 及びDuxin Yan.です。

証拠開示の乱用を主張するハレグア弁護士は裁判所に、IPIに対してデフォルトの判決を下すよう要請しました。

金曜日の公聴会でのManglona裁判官は、電子的に保存された情報データの転送を2020年6月12日までに完了する必要があるとIPIに伝えました。

さらに、IPIは、2020年6月8日月曜日までに、必要な支払いを訴訟エッジに提出したという証明書の提出を命じられました。

「IPIが準拠しない場合、裁判所は、IPIに対してデフォルトの判決が出されるべきではない理由を示す命令を出す」と裁判官は伝えました。

IPIの弁護士Michael Dotts氏は、6月9日（火）までに、ACONEXアカウントに関するコンプライアンス証明書の提出を裁判所に要請しました。Manglona判事は、この要求を認めました。

ACONEXは、建築および建築設計に使用される特別なプログラムです。図面の他に、ACONEXデータにはメモとメッセージが含まれています。

マングローニャ裁判官は、6月8日月曜日までにIPIが元従業員に連絡を取るために行った取り組みの宣言書を提出するようにドッツ弁護士に指示しました。

裁判官は、2020年6月12日の午前9時にステータス会議を予定し、原告が6月11日木曜日の午前9時に、裁判所命令へのIPIの準拠に関する応答を提出することを許可しました。

IPIはIT＆Eに$ 123K以上の債務があります

IPI人事担当ディレクターのRedie Dela Cruz氏は、IPIがIT＆Eに123,000ドルを支払う義務があることを、彼女の宣言書で裁判所に告げたため、IPI管理者のひとりであるLeo Wu氏のSIMカードのコピーを取得できませんでした。

Dela Cruz氏の宣言書は、裁判所に対するIPIのコンプライアンス認証をサポートするために提出されました。

人事部長はウー氏が2020年5月17日にサイパンを出発したと述べました、

「2020年5月14日から17日まで、ウー氏に連絡して会社の資産（彼の携帯電話を含む）を取り戻しましたが、彼が私の要求に応じなかったため、これはうまく行きませんでした」とDela Cruz氏は話しました。

5月18日、デラ・クルズ氏はIPIの建設事務所を訪問し、部署がウー氏の電話を回収したかどうかを確認しました。「ウー氏は電話を返さなかったと知らされた」とデラ・クルズ氏は付け加えました。

Dela Cruz氏は、IPIのシニア・プロパティ・マネージャーのChi How-Yo氏に、Wu氏のSIMカードをIT＆Eに「焼却処理」するよう依頼しました。

「これまで、ベンダーには123,000ドル以上の債務があるため、IPIは処理されたSIMカードをIT＆Eから取得できませんでした」とDela Cruz氏は言いました。

さらに、人事部長は次のように述べています。「2020年6月1日に作成された、会社が発行した電話のリストは、訴訟目的ではなく、通常の業務過程で保管されました。これらのリストは不一致またはエラーで構成されている可能性がありますが、IPIが所有および管理している会社が発行した電話の最良の記録です。IPIの資産管理部門は、勤務先の電話の割り当てを担当しています」

別の宣言によると、Chi How-Yo氏は原告に渡された会社発行の電話のリストを作成しました。

「Excelスプレッドシートの数値の一部は従業員の個人番号ですが、IPIが彼らのサービスに支払っていたため、リストにこれらの数値を含めました。これらの行は、プライベート・アカウントからIPIアカウントに転送されました。つまり、一部の回線は会社が発行した電話ではなく、IPIが支払っていた専用電話と専用回線です。私の知る限り、このリストの10以下の番号には、IPIが支払った専用電話と専用回線が含まれています（Cathy SalasとLei Wangの回線を含みますが、これらに限定されません）」

5月28日、マングローニャ裁判官は、IPIが以前に規定された命令に準拠していないと判断し、6月1日までに銀行記録を提出し、68人のカストディアン（管理者）の雇用分離日を原告に記載するよう命じました。Leo Wu氏、Cathy Salas氏、およびLei Wang氏は、カストディアン・リストに含まれています。

裁判官はまた、2020年5月17日からコンプライアンスが満たされるまで、1日あたり2,000ドルの制裁金を支払うようIPIに命じました。

6月1日、Dottsは68人のカストディアンの銀行記録および雇用日のリストの作成に関する証明書を提出しました。

しかし、原告は、IPIによって提供された証拠開示は不十分であり、5月28日の裁判所命令に違反していると裁判所に告げました。

ハレグア弁護士は、要求された証拠開示は損害の査定と、他の被告に対する訴訟のためにまだ必要であると言いました。

https://www.mvariety.com/cnmi-local/73-local/4237-ipi-ordered-to-comply-with-may-28-discovery-order