<サイパン>IPIが食品販売業者と集合住宅の所有者の主張を否定

インペリアル・パシフィック・インターナショナルLLCは、食品販売業者と21戸のアパート群の所有者の主張を否定しました。

IPIは、新しく雇用された弁護士George Hasselback氏を通じて、連邦裁判所で契約違反、不当なエンリッチメント(利益取得)、および責任の侵害を主張したPing Shun Corp.の訴訟に対して彼のクライアンの優位性を認める判断を求めています。

ハッセルバック弁護士はまた、契約違反および保証違反を主張したフォックス・ファイナンシャルLLCによる訴訟において、IPIおよびフォーソン・ホールディングス(CNMI)LLCの代理も務めています。

IPIは同様にそれに対する主張を否定しています。

ハッセルバック氏は、訴訟はIPIに対する請求を述べなかった、もしくは、救済が認められる可能性のある真の事実問題を作成できなかったと述べました。

Samuel Mok弁護士が代理人を務めるPing Shun Corp.は、2016年12月21日から2019年12月31日まで、原告またはその委託人が、IPIの要請に応じて、ガラパンのそのホテル・カジノ・プロジェクトの建設に関わる数千人、並びに、IPI従業員とVIPゲストのために朝食、昼食、夕食を提供したと述べました。

このフードベンダー(食品提供業者)はまた、IPIの一部の従業員および/または建設作業員の住居に関連する住宅賃貸契約の違反も主張しました。

原告は、IPIがリース期間の終了前に建物から破損したり、不法に持ち去られた家具や電化製品に関連する損害賠償への支払いを行わなかったと述べました。

ベンダーは、さらに、IPIが幹部とVIPのゲストに提供されるスパ・サービスの料金も支払わなかったと述べました。Ping Shun Corp.は、IPIに未払い残高を462,003.64ドルを支払うよう命じる命令を出すよう裁判所に要請しています。

フォックス・ファイナンシャルは、ネイビーヒルにある21ユニットのアパート施設の転貸の不払いについて、フォーソン・ホールディングスとIPIを訴えました。

Fox FinancialはForsonを契約違反で訴え、IPIを保証違反で訴えました。

フォックス・ファイナンシャルは、ダニエルT.ギドッティ弁護士を通じて、連邦裁判所に、裁判で決定される費用と弁護士費用を含め、ForsonとIPIに対して合同で個別に118,000ドルを与える命令を出すよう要請しました。

訴状によれば、2016年にフォーソンはフォックス・ファイナンシャルから21ユニットのアパートを転貸し、IPIはフォーソンがフォックスに支払いをしなかった場合、転貸の下でフォーソンの義務を支払うことを保証しました。

ギドッティ弁護士は2020年2月に、フォーソンはフォックス・ファイナンシャルに転貸のもと10万ドル以上を支払うことができなかったと言っています。

IPIはForsonへの債務を支払うという約束を守ることができなかったと弁護士は述べ、現在、ForsonはFox Financialに少なくとも118,000ドルを支払っており、年間10%の利息が発生していると述べました。

https://www.mvariety.com/cnmi-local/73-local/5314-ipi-denies-allegations-of-food-vendor-and-apartment-complex-owner

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です