＜サイパン＞OPA：ルール欠如のため、ホテルの宿泊税は過少報告される可能性がある
税務局は、ホテル宿泊税に関する規則を採用していないため、政府が適切な徴収を行っているかどうかは不明であると、監査役室は報告書で述べています。
公的監査人マイク・パイ氏はデビッドDLGアタリグ財務長官への書簡の中で、OPA監査レポートの目的は、過少申告のホテル宿泊税と、ホテル宿泊税の対象となる免許不要の事業を検出するための適切な手続きがあるかどうかを判断することであると伝えました。
CNMI政府は、ホテル客室の一時的な居住者に請求される金額に15％のホテル宿泊税を課しています。 ホテルの宿泊税の徴収は、事業総所得税とは別に、毎月歳入・課税局に送金されます。
公法19-36では、ホテルの宿泊税の80％をマリアナ観光局が観光を促進し、観光客を惹きつけるために充当し、20％を退職者の年金の25％に充てることが義務付けられています。
OPAは、この規則が政府機関によって規制されている人々の活動を導き、法律の適切な遵守を定義し、政府機関が法律を均一に施行できるようにすることを目的としていると述べています。
「しかし、歳入・課税局は、ホテル宿泊税を適切に徴収するための明確なガイダンスを事業者に提供し、DRTが効果的かつ公平にホテル宿泊税を執行できるようにする規制を採択していない」とOPAは述べています。
また、CNMIによる税金の適切な徴収と送金を確認するために、部門はホテル運営者の収益記録の税監査を実施していないと付け加えました。
OPAによれば、税務監査を定期的に実施することで、報告されたホテル宿泊税の正当性が保証されるだけでなく、監査を受けていないホテル運営者の自主的な税務コンプライアンスにも影響を与える可能性があります。
OPAによると、同部門は、毎月のホテル宿泊税フォームの提出書類を処理および執行するために、税制の機能を含む既存の手続きの有効性と効率を評価する必要があります。
しかし、同部門がホテル宿泊税の過少申告の可能性や、ホテル宿泊税の対象となる無免許事業者を摘発しようとしていることをそれは評価しています。
「現在は常勤のディレクターのリーダーシップの下で、OPAは収益と課税の部門がホテルの宿泊税法の統一執行のための執行能力を継続的に開発するのに十分な位置にあると信じています」とOPAは述べています。
OPAは、部門にホテル宿泊税法の「宿泊施設」という用語の使用を解釈する規制を採用し、部門による税の均一な執行を可能にすることを推奨しています。ホテルの宿泊税を監査するための手順書を採用する。運営者の収入記録の調査を含むホテル宿泊税の税監査を実施する。ホテル宿泊税の税監査を開始するための税システムの自動化機能を使用して手順を実装する。税システムの自動化機能を使用して手順を実装し、ホテルの宿泊税とBGRTの非申請者または非申請者を日常的に識別する。スタッフがすぐにオペレーターに通知し、不足しているすべてのホテル宿泊税とBGRT申告を提出するように要求する手順を実装する。毎月のBGRTフォームの特定のビジネス・アクティビティ・コードに基づいて、ホテルの宿泊税とBGRTの両方の対象となる収益を報告することをオペレーターに正式に要求する。ホテルの宿泊税およびBGRTフォームで報告された収益の検証を合理化するために、税システムの自動化機能を実装する。さらに、部門のホテル宿泊税法の施行に影響を与える規則、規制、法律を迅速に確認し、以下の場所で実施される業務を含む、短期宿泊施設のすべての業務について、事業許可要件とホテル宿泊税法を一律に実施するための適切な手順を実施する。
アタリグ財務局長は、パイ氏への対応において、調査結果に同意すると述べ、2015年度から人員不足に挑戦していると付け加えました。同課審査支部は2017年度からホテル宿泊税の監査活動を開始したが、人手不足のため中止したとしています。
財務局長は、OPAの調査結果に対処するため、税務部門の開発者と協力して所得税照合プロセスを模倣し、ホテルの宿泊税データベースで不審なアクティビティにフラグを立てる、と述べました。さらに、この部門には、2020年10月1日までに採用される予定のホテル宿泊税規則案に監査手順マニュアルが含まれます。
アタリグ氏は、ホテル宿泊税の過少申告を検出するための手順がないことに関して、リソース不足のために、コンプライアンス部門が申告しないことを納税者に直ちに通知することを妨げていると述べています。これに対処するために、部門は税システム開発者と協力して、所得税照合プロセスを模倣して、BGRT税活動コードで報告された収入に基づいて非ファイリングにフラグを立てます。
