＜グアム＞裁判官が政府の検疫訴訟で命令を出す
上級裁判所の裁判官は、次の乗客に対する政府の検疫に関連する訴訟について決定と命令を出しました。
１つの訴訟では、航空会社の乗務員であるミシェル・エスペロン氏が、短い仕事関連の旅行から入った後、政府の検疫を離れることを求めたと文書は述べています。
Elyze Iriarte裁判官は、現在の検疫措置に適用されていない現地の法律に依存しているため、この訴訟を却下しました。
裁判所の資料によると、エスペロン氏は9月10日に出発し、5日後に戻ってきて、10GCAセクション3333違反として政府施設で強制検疫にかけられました。
エスペロンはもはや政府や自宅の検疫にはありませんが、Iriarte判事は彼女の有利判決を下した訴訟は、政府の検疫を避けるために、同様の状況で他の人を許可した可能性があります。
しかしながら、ルー・レオン・ゲレロ知事はその後、検疫を実施するために別の地方法を引用しました。
グアム政府は、エスペロン氏が自宅の検疫に移されたため、訴訟を却下するように動いたと裁判所の文書には記されています。
エスペロン氏は、グアムを1週間未満離れ、COVID-19の検査結果が陰性で到着した旅行者が自宅で検疫できるようにすることで、グアム政府がセクション3333に準拠するように求めていました。
政府側は、彼女が政府の検疫所から解放されたことによる起立性の欠如に焦点を当てていましたが、裁判官は他にも解放の理由を見つけ、それは現在の同課の適用性の欠如であるとしました。
9月20日、レオン・ゲレロ知事はセクション3333の使用を取り消し、エスペロン氏の請願の時点で、知事はセクションの下で検疫を命じなくなったため、短期旅行者を検疫から免除する規定も適用されなくなったとイリアルテ判事は命令文に書いています。
裁判官は最近、別の訴訟で、島を離れた短い旅行の後にグアムに到着した申立人も同じセクションの下で解放を求めた後、セクション333の実行可能性を発表しました。
裁判所は、知事が入国と検疫の制限を発動および撤回する裁量権を持っていると判断し、知事が第333条への依存を撤回したとき、裁判所は制定法の規定を執行する根拠を失ったとIriarte判事は命令書に書いています。
エスペロン氏が再び島を短期間離れた場合、そのセクションは彼女に検疫の免除を提供せず、同様の立場にある他の人も免除を主張することができないと裁判官は記しました。
このセクションはエスペロン氏の政府検疫の時点で執行可能でしたが、裁判所はもはや政府にセクションの遵守を強制することはできません。
政府は再考を求める
別の命令では、イリアルテ判事は、9月12日の事実認定と法の結論の再検討を求めるグアム政府の申し立てを却下しました。
ユージーンとエイミー・イグロス夫妻は、2人の子供を代表して裁判所に請願し、裁判官は家族が自発的に政府の検疫に入れられていないと判断しました。
グアム政府と公衆衛生社会サービス局は、Igroses夫妻が自主的な検疫に参加しなかったと判断したことで裁判所は誤りを犯したと反駁し、裁判所に再考を求めました。
Igroses夫妻は、政府施設での強制検疫のために自主的な検疫フォームに署名することを余儀なくされたと主張したため、検疫は自主的ではなかったと文書は示しています。
グアム政府とパブリックヘルスは、Igros家族に自主的な検疫フォームが提供され、署名したため、同意が取り消されない限り、それ以上の措置は必要ないと主張しました。
Iriarte判事は、公衆衛生は、家族が家族の法廷審問で署名したと主張する自主的な検疫フォームを作成しなかったと記しています。
「その代わり、証拠には自主的な検疫フォームはなく、イグロス夫妻がどのような条件に合意したのか、一定の期間に合意したのか、検査を求める機会があったのか、イグロス夫妻が弁護士の援助を求めることが許されたのか、などについての証拠もない」と彼女は命令文に書いています。
裁判所は、Igroses夫妻がグアムに到着したときに、公衆衛生が次の乗客の強制検疫を開始したという証拠を提示して認定しました。
裁判官：議論は不誠実な境界線に接している
グアム政府とパブリックヘルスはまた、裁判所が3月と4月に旅行者から得た自発的な同意の承認を変更したと主張しました。
Iriarte判事は、以前の訴訟では公衆衛生が検疫を非自発的であると表現していたため、議論は不誠実に隣接していると書いています。3月と4月に隔離された人たちも、Igroses夫妻が行ったより多くの情報を受け取っていました。
公衆衛生局は、3月と4月の乗客に、検疫に入る際の指示書を提供しました。その指示書には、彼らの弁護士の権利と検疫に異議を唱える方法が記載されていました。公衆衛生はその後、検疫を10日以上延長するよう裁判所に申し立て、乗客は自分たちの権利を知らされ、国選弁護人の恩恵を受け、検疫の継続に同意しました。
裁判官は、3月と4月の乗客を取り巻くインフォームド・ネイチャーは、彼らが指示書や検疫法のコピーを受け取っておらず、弁護人の助言や弁護人の権利についての知識のいずれかの恩恵を受けていなかったため、イグロス家とは比較にならないと書いています。
「検疫に関するアプローチを変更したのはDPHSSであり、裁判所ではありません」とIriarte氏はその命令書に書いています。
