＜グアム＞強制仲裁法で考慮される「公平な変更」の質問
グアム地方裁判所は、グアムの医療過誤強制仲裁法を遵守しなかった場合、貧しい当事者がグアム法に基づいて、仲裁を許可された組織の非管理手数料を支払う余裕がない場合に、グアム最高裁判所に回答するよう求めました。 仲裁を完了するための代替手段はありません。
この要請は、地方仲裁法が修正14条のデュープロセス条項と平等保護条項に違反しているとの判断を求めている、連邦裁判所が2つの訴状（限定的な統合で対処）に取り組んでいることを受けてのものです。
地方裁判所の要請はまた、グアムの高等裁判所で最近2回支持された地方仲裁法に異議を唱える人々にいくらかの慰めを示しています。
グアムの仲裁法は、不正行為の申し立てを法廷に持ち込む前に、法廷外の手続きを義務付けています。
グアム整形外科クリニックは、両方の連邦訴状の被告として指名されていますが、グアム・リージョナル・メディカル・シティは1件の訴訟に含まれています。被告は、原告が仲裁規則に従わなかったと主張して解雇を求めています。
原告は、仲裁をしなかったことを認めるが、違憲であるという理由で法を執行しないよう裁判所に求めました。
法律の批評家は、強制的な仲裁は、費用のかかる仲裁費用の背後にある裁判所へのアクセスを禁じていると主張しています。
どちらの場合も、原告は、仲裁を進めるための経済的能力がないと主張しています。彼らが支払うことができるかできないかはまだ証明されていませんが、地方裁判所の命令によると、裁判のこの段階ではそれは重要ではありません。
事件を審理するように指名されたCNMI米国地方裁判所のラモナ・マングローニャ裁判長は、双方の議論は時期尚早であると述べました。
「両当事者は、法令が取り下げられない限り、原告は強制仲裁の対象となるとみなしている。しかし、それは明白な結論ではない。逆に、法令の仲裁要件が原告に適用されるかどうかは不明である。適用されるかどうかはグアムの司法が対処しておらず、解決されていない法解釈の問題を提起している。その結果、この訴訟を続行する前に、当裁判所はグアム最高裁判所からの指導を求める」とマングローニャ判事は最高裁判所に質問を証明する命令で述べています。
法律は原告が仲裁費用の半分を支払うと述べているが、貧しい原告が支払うことができない場合にどうするかについては説明していないとマングローニャ裁判官は付け加えました。
被告と原告の両方が、法律の「非常に文字通りの解釈」を使用して、グアムの仲裁命令はコンプライアンスが不可能な状況をカバーすると考えていますが、それが法律を違憲にするかどうかについては意見が分かれています、とマングローニャ判事は命令文に書いています。
ただし、裁判官は、仲裁法を「請求処理規則」と見なしました。これにより、裁判所の管轄の前提条件として、厳格な執行ではなく、「公平な変更」が可能になります。
判例法は、マングローニャ判事によれば、公平性は、当事者が請求処理規則を遵守しなかったことを弁解することを正当化する場合があると判断しました。
「経済的に仲裁ができない人に対して、法定要件を施行することは明らかに不公平です。そうすることは貧しい人々が、他の方法で権利を与えられるかもしれない主張で回復することを禁止するという、不条理な結果をもたらすでしょう。それは同様に、恵まれない人々に責任を負わせることからヘルスケア産業を保護します」と裁判官は記しました。
グアム議会が、そのような「厳格な目的」を念頭に置いて数十年前の仲裁法を制定したという証拠はない、とマングローニャ判事は付け加えました。彼女はさらに、富に基づいて恣意的に差別しない方法で強制仲裁法を解釈することは、提起された困難な憲法上の問題を回避するかもしれないと述べました。
しかし、仲裁命令の公平な修正は、最終的にはグアム法の問題であり、裁判所によってまだ検討されていません。
「したがって、グアムの司法がこれらの状況下でMMMAAをどのように解釈するかを推測するのではなく、むしろ、裁判所はグアム最高裁判所に質問を証明することを望みます」とマングローニャ判事は書いています。
仲裁法は地方裁判所レベルで、上級裁判所での複数の課題を乗り切ることができました。
この最近の判決は、ドナルド・トランプ大統領がグアム地方裁判所のベンチ入りを目指している、マリア・センゾン上級裁判所判事によるものです。彼女は、この法律は憲法上の権利を侵害するものではないと判断し、この問題を権利の侵害なく却下しました。
彼女の判決は、仲裁を進めるために、上級裁判所のアーサー・バルシナス裁判官が、5歳の少年アッシャー・ルボフスキー君の両親によって提起された訴訟を保留するよう命じた、8月の同様の決定に従いました。
