＜サイパン＞時効、その他の理由を引用して、AGの事務所が議員の起訴を却下
時効の満了を理由に、ジョン・ブラッドリー検事は水曜日、エドワード・マニブサン検事総長に、AGの刑事部門の事務所は性的違法行為で告発されたエドウィン・プロプス議員を起訴しないと通知しました。
この通知の中でブラッドリー検事は、公安局DPSが、「プロプス氏がマリアナ高校と北マリアナ大学の教育者として雇用されていた約20年前に、数人の未成年の女性と性的接触/性交を行ったという申し立ての調査を開始した」と伝えました。
ブラッドリー氏は、調査により「8人の潜在的な女性被害者が特定され、そのうち1人を除くすべてが申し立ての詳細を提供しました。女性の名前は公表されていません。それは性的暴行の被害者のための慣行であり、事件から何年も経った後、告発を追求したり公に特定されたりしたくないことを全員が示しています」
その後、ブラッドリー氏は、各申し立てに関する適切な詳細を提供しました。
被害者の一人は、1989年に彼女が14歳のときに、プロプス氏が酔っ払って彼女の家で彼女の上に乗ったと捜査官に語ったと同氏は述べました。
彼女は、彼が彼女の彼を押しのける動きに抵抗し、彼女の足を広げようとして彼女に触れようとしたと言いました。しかし、彼女が叫んだ後、「彼は彼女から離れました」。
ブラッドリー氏は、プロプス氏の人事記録を取得するためにNMCとMHSが召喚されたと述べました。
ブラッドリー氏は、調査員がNMCから、「名前のない学生による苦情に関して、プロプス氏とNMC管理者の間の会議の日付のないメモを入手した」と述べました。記録には、いかなる聴聞や措置が取られたことを示すものはありません。記録には、NMCにはセクシャルハラスメントを禁止する文書化された方針と、苦情の提出と聴取のためのプロセスがあったことが反映されています。
MHSに関しては、ブラッドリー氏は「高校によるプロプス氏に対する苦情や行政措置の記録はありません。記録は、マリアナ高校がセクハラを禁止する方針と、苦情を申し立てて聞くためのプロセスを書いたことを反映しています」と述べています。
ブラッドリー氏は、DPSレポートで提起された主張は、約20年前に発生した事件に焦点を合わせていると言います。 「当時、性的犯罪に関するCNMI法は、今日とはかなり異なっていた」と彼は付け加えました。
「これらの法的原則を、DPSレポートで入手可能な限られた事実に適用する際に、検事総長事務所は、起訴が成功する可能性は低いと結論付けなければなりません。被害者は18歳以上であり、同意を得たようであるため、これらの事件のいくつかは犯罪を伴わなかった。性犯罪が発生したと信じる可能性のある原因を確立する可能性のある事件については、かなりの時間の経過、時効の満了、および機密保持に対する被害者の願望が起訴に重きを置いています」
Propst declined to comment.
ブラッドリー氏は、次のように述べています。「DPSレポートの情報は、DPSが受け取った情報によって提起された懸念を裏付けているようですが、刑事訴追を追求するための事実情報と法的正当性は不十分です。したがって、検事総長事務所は、起訴を拒否することにより、プロプス氏に対するこの訴訟を終結させます」
プロプス氏はコメントを控えています。
