＜サイパン＞IPI「要請された証拠開示文書をデューデリジェンスで検索した」
連邦裁判所の原因開示命令に対して、インペリアル・パシフィック・インターナショナルLLCの代理人であるスティーブン・ナッティング弁護士は、裁判所は代わりに証拠開示協議を予定すべきだと述べています。
NMI地方裁判所のラモナV.マングローニャ判事は、元従業員のジョシュア・グレイ氏が提起した訴訟の証拠開示命令に準拠するまで、裁判所がIPIに1日2,000ドルの制裁を課す命令を出すべきではないとする理由を書面で示すようIPIに命じました。
グレイ氏は、IPIの雇用慣行に関する彼の不満に対する、人種と報復に基づく差別があったと主張しています。
弁護士のウィリアム・フィッツジェラルド氏とブルース・バーライン氏が代理人を務めるグレイ氏は、裁判所が適切とみなした場合、損害賠償およびその他の救済を与える命令を出すよう裁判所に要請しました。
最近のステータスレポートでグレイ氏は、IPIが裁判所の証拠開示命令に従わなかったことを裁判所に通知しました。
同氏は裁判所に、IPIへの更なる制裁を課すか、IPIが裁判所の命令に従わなかったことを理由提示命令を出すよう申し立てを行いました。
ナッティング弁護士によると、IPIは、「この訴訟での困難な証拠開示の努力を記述している」IPIの人事マネージャーであるレディー・デラ・クルス氏と元IPIの最高経営責任者ドナルド・ブラウン氏による修正申告書の提出をしています。
Nutting氏は、Dela Cruz氏とBrowne氏は「彼らが入念な調査を行ったことを示し、…IPIに残されている対応文書がないことを保証できなかったが、彼らはそれらを見つけるために熱心に取り組んだ」と述べました。
ナッティング氏によると、原告は数ヶ月間、IPIが電子的に保存された情報やESI、特に会社のコミュニケーションのバックボーンとなっている「WeChat」を提供しなかったことに不満を持ち続けていたとしています。
「これと同じ期間、IPIは原告に、必要な検索を行うための有効な検索用語について話し合うために会い、協議するよう要請した」とナッティング氏は述べました。
強制する動議に関する最後の公聴会で、これが再びIPIによって提起されたと彼は付け加えました。
「その時、グレイ氏の弁護人は、『これはそれが機能する方法ではない』と答えました。IPIは、これがまさにこの作業の方法であることを謹んで提出します」とナッティング氏は述べています。
彼はさらに、裁判所は問題を解決するために証拠開示会議をスケジュールする必要があると付け加えました。
宣言の中で、IPIの現在の情報技術者であるBrandon Benson氏は、「検索用語と関連するESIの管理者を特定することに同意しない限り、応答性の高いESI検出を見つけて取得することはできない」と明言しています。
「両方の当事者が会って、ファイルを見つけるための検索用語について合意し、ファイル内のドキュメントを見つけるために働くことができれば、役に立ちます。それがなければ、電子情報開示を進めることはできません」とNutting氏は付け加えました。
IPIは、「非常に広範で、圧迫的で、負担が大きく、Gray氏の主張に関連しない資料を求めている場合、または、提案された証拠開示の負担や費用が、訴訟の必要性、争点となっている金額、当事者のリソース、訴訟で問題となっている問題の重要性、および問題解決における提案された発見の重要性を考慮して、その可能性の高い利益を上回る場合」ではない範囲で、ESIの発見を実施することに前向きであるとどう弁護士は述べています。
Nutting氏は、「裁判所での問題は、これまでの手続きを圧倒してきた制裁や強制の申し立てよりも、[証拠開示会議で]査定する方がよいかもしれない」と述べました。
Nutting弁護士は、制裁を求める原告の申立てを却下し、証拠開示を強制し、証拠開示会議の問題を設定するよう裁判所に求めています。
公聴会は3月4日午後1時30分に裁判所によって予定されています。
