＜サイパン＞ドッツ弁護士：管財人はIPIの「完全な清算」をもたらす可能性がある
水曜日にIPIの弁護士マイケル・ドッツ氏は連邦裁判所に、売却する必要のあるインペリアルパシフィックインターナショナルLLCの資産額は1000万ドルを超える可能性があると伝えました。
IPI CNMIは複数の訴訟に直面しているため、裁判所命令による管財人は、「他の判決を満たしたり、清算プロセスの枠組みを提供したりするために、会社の完全な清算に発展する可能性もある」と同氏は述べました。
オンラインビジネス辞書によると、「金融と経済学における清算という用語は、ビジネスを終わらせ、その資産を請求者に分配するプロセス」です。
Dotts弁護士は、IPI、IPIホールディングスLtd.、およびIPI会長のCui LiJie氏を法廷侮辱罪から一掃させるために管財人が調達しなければならないベースライン金額は1,982,793ドルであると述べました。
ただし、同氏は、最初に納税義務を満たさなければならない可能性があり、IPI CNMIの従業員に対する基準額を超える金額もあると述べています。
NMI地方裁判所のラモナV.マングローニャ裁判事は、IPI、IPIホールディングスLtd.、およびIPIの会長Cui Li Jie氏が、米国労働省との同意判決に違反し、現在の従業員に支払いを行わなかったとして法廷侮辱罪を認定しました。
同判事は、IPI、IPIホールディングスおよびIPI会長のCui Li Jie氏に、現在の従業員の残りの賃金、同意判決の残高1,182,793ドルを支払い、3月1日までに従業員の将来の給与をカバーする800,000ドルのエスクロー口座を作成するように命じました。
IPIは、同意判決を支払うことはできないと述べ、USDOLに、グアムの弁護士であるNMI和解基金の管財人であるジョイス・タン氏を管財人として指名するよう促しました。
ドッツ氏は、USDOLとの同意判決が2019年4月11日に出されたことを指摘しました。
「ただし、それは記録されていません」と同氏。
CNMI政府は、その一部として、「2020年8月20日に9,416,887.09ドルの税務先取特権を記録しました。課税対象は、IPI CNMIのすべての資産（実物と[個人]の両方）に適用されます。納税義務は同意判決より遅れたものの、納税申告が記録されているため、納税義務は同意判決よりも優先されます」
したがって、ドッツ氏は、「管財人が侮辱罪を一掃するために負っている、ベースラインの金額を満たすために売却するIPI CNMIの資産に到達する前に、先取特権の下でCNMIの権利に対処する必要がある」と付け加えました。
さらに、ドッツ氏はまた、「同意判決の下での賃金に加えて、IPI CNMIの従業員に支払うべきお金があります。IPI CNMIは、2020年6月頃に給与計算＃13での賃金の支払いに[影響を与える]深刻な財政問題を抱え始めました」
ドッツ氏によると、2020年6月1日から現在までに雇用された従業員に支払うべきものと支払われていないものの推定合計は80万ドルです。
「このほとんどは、CWビザを保有する労働者のために承認された契約の下での『[4分の3]保証』と呼ばれるものと、CWビザとHビザを保有する労働者のための有給休暇に関連している」と彼は言っています。
IPI CNMIの従業員に支払うべきすべての金額の支払いが、侮辱罪を一掃するために必要とされる限り、これらの金額は支払われる必要があると同氏は付け加えました。
ドッツ氏は、侮辱罪を解決するために、管財人が合計$ 11,199,680.09の資産を売却する必要があると言いました。（$ 1,982.793.00の基本額、$ 9,416,887.09の納税義務、および従業員へのその他の金額の$ 800,000）
その結果、3月5日金曜日に開始される管財手続きは、当初考えられていたよりもはるかに重要な管財処理になる可能性があるとドッツ氏は述べています。
「IPI CNMIは複数の訴訟の対象であり、その多くは最終的な判断に近づいています。この管財人は、他の判断を満たすため、または清算プロセスのフレームワークを提供するために、会社の完全な清算に発展する可能性もあります」
法律事務所
ジョイス・タン氏を管財人として、彼女は自身の法律事務所を彼女の法律顧問として使うべきではないとドッツ氏は述べています。
IPIは彼女の任命に反対していませんが、タン氏の法律事務所であるCiville & Tang PLLCが管財人の弁護士として保持することに異議を唱えているとDotts氏は言います。
「管財人は裁判所の職員であり、最高の受託者義務を持つ管財人です。彼女は管財財産に権利を持っているすべての人に、厳格な公平性の義務を、無制限の忠誠心負っており、その忠誠心を希釈してはならない」とドッツ氏は言っています。
「このような状況にある者、またはその選任によって個人的な利益と管財人としての義務とが相反するような二重の立場に置かれるような者を選任すべきではありません」と彼は付け加えました。
タン氏は、管財人としての役割を果たすことと、管財人の不動産弁護士としての役割を果たすことに、株式持分を保有することを法律事務所に持たせることの両方を提案しているため、彼女には二重の役割があります。
「彼女は事実上、クライアントと弁護士の両方になります。」
ドッツ氏は、「不正の出現を避けるために、タン氏自身の法律事務所以外の法律事務所が彼女の顧問として選ばれるべきである」と述べています。
ドッツ氏はまた、IPIとNMI和解基金との関係については、受取人にとって紛争の可能性があると指摘しています。
2013年、タン氏は連邦裁判所により、NMI和解基金の管財人として任命されました。
「当時、CNMI [政府]はNMI退職基金に約7300万ドルの債務がありました。CNMIは、NMI退職基金への支払いに従わなければならなかったため、主要収益を切実に必要としていたCNMIは、サイパンでカジノゲームのライセンス発行を決定しました」とドッツ氏は述べています。
公法18-56§2307に従い、NMI退職基金に資金を提供するために、最初の年間カジ公法第18-56条第2307項に基づき、当初の年間カジノライセンス料のうち3,000万ドルは、NMI退職基金の資金として3つの上院議員区に預けられ、初年度以降の年間カジノライセンス料のうち1,100万ドルは、NMI退職基金の資金として第3上院議員区に分配されることになっています。
IPIは最終的にカジノライセンスを取得し、主にその貢献により、CNMIは退職基金に資金を提供することができたとドット氏は付け加えました。
同氏は、NMI和解基金の管財人として、タン氏は退職者の利益を保証する忠実義務を負っていると言いました。
「IPIが退職基金への主な貢献者であり、その基金の受託者としての退職者に対するタン氏の最大の義務により、彼女は同時に、ここでの被告の資産に対して管財人に要求される厳格な公平性の義務を維持することはできません」とドッツ氏は言います。
IPIはタン氏がIPIの管財人として機能することに反対していませんが、IPI管財人として機能している間はNMI和解基金の管財人として継続すべきではないと同氏は述べています。
