<グアム>現地最高裁判所で議論されたゲーム機訴訟

電子ゲーム機のライセンスやルールの正当性をめぐる紛争について、双方の弁護士が水曜日にグアム最高裁で弁論を行いました。

グアムの立法機関で制定された後の法律が、以前の法律の欠陥を「治す」か「救済する」かなど、いくつかの法的問題が議論されました。記録に残っている立法案によると、これらの装置は第26、27、32回のグアム議会で取り上げられたテーマです。

「公法32-60を読んだことから、(上院議員は)これらの規制を法律と見なし、定期的に参照し、それに基づいて認可された機械に課税したことが明らかです」と弁護士のランディ・クンリフ氏は3人の司法委員会に語りました。Cunliffe弁護士は、本訴訟に関係する多くの機械を所有および運営する会社であるグアム・ミュージックIncを代表しています。

「解釈してみると、すべてが適切かつ有効に行われているという前提があったように思えます。しかし、それは、何かが間違っていれば、それを修正するということとは異なり、この法律は、以前の機会に適切に行われなかったことを成文化するものです」とF.フィリップ・カルブリド最高裁判事は述べています。「では、ここでの議論はどちらでしょうか?これは、適切に行われていなかったことを成文化したものなのか、それとも以前の事例では適切に行われていて、それを認めたものなのか」

上級裁判所は2020年3月に、グアムでのギャンブルとゲームを規制する歳入税務局によって作成された規則が適切に作成されておらず、規則とその結果として発行されたマシンのライセンスの両方が無効であると裁定しました。グアムミュージックは数ヶ月後にこの判決に対して控訴しました。

アーサー・バルシナス裁判官は、彼の決定において、行政規則を制定する際に同省も「その権限を超えた」と述べ、公告、公聴会、および経済的影響の調査が完了していないことを指摘しました。マリアンヌ・ウォロシュック弁護士に代表される検事総長事務所は、規則を求める法律が他の法律の規定に「かかわらず」、行われるべきであるという規定で制定されたとしても、一貫してこの議論を行っていると彼女は述べました。

「条項が存在するにもかかわらず、歳入税務局は(行政裁定法)に従わなければならないと思います。それを阻止する法律は他にないからです」と彼女は主張しました。

「この公法32〜60には、…一部のゲーム機は法律で許可され、政府によって規制されるという立法上の意図を示唆する、または示唆する可能性のある多くの分野があります」と、ロバート・トレス裁判官はこれに応えて述べています。 「その法律には、それを示唆しているように思われる言葉がたくさんあります」

Woloschuck氏は、次のように答えました。「問題は、32〜60年に彼らが言ったことはすべて、適切に公布されなかった古い規制を検証していないということです。 それらの規制にはまだ欠陥があります」

裁判所は後日決定し、審理を延期します。

https://www.postguam.com/news/local/gaming-machine-case-argued-in-local-supreme-court/article_43caf126-9778-11eb-bfc1-4b11c7fdc2e9.html

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です