＜サイパン＞AG、DPL「市営ゴルフコースを否定」
検事総長事務所と国土局は、地方自治体が公有地のゴルフコースを規制することを許可することを提案しているジュードU.ホフシュナイダー上院議員の法案22-31を支持していません。
別のコメントで、エドワード・マニブサン検事総長とDPLのマリアンヌ・コンセプシオン-テレゲヨ局長は、テレゲヨ対サン・ニコラス、2018 MP 17で公有地の管理は地方自治体の市長、または地方自治体ではなく、DPLの監督下になければならないとしたCNMI最高裁判所の意見を引用しました。
市営ゴルフコースの使用にかかる料金およびその他の収入も、DPLが徴収および支出しなければなりません。
S.B.の場合、法案の合憲性は法廷で異議を申し立てることができます。22-31は法律で制定された、とAGは上院副大統領フスト・キトゥグアが議長を務める資源、経済開発およびプログラムに関する上院委員会への彼の書面によるコメントで述べた。
検事総長は、S.B.22-31が制定された場合、この措置の合憲性を法廷で争うことができると、上院副議長のJusto Quitugua氏が議長を務める上院資源・経済開発・プログラム委員会に提出した意見書の中で述べています。
コンセプシオン-テレゲヨ氏としては、目的が私有地での市営ゴルフコースのみを許可することである場合はDPLはS.B. 22-31に反対しないと述べました。
ただし、将来的にDPLが公有地を市営ゴルフ場のために確保するための法律を立法化することが意図されているのであれば、「Teregeyo v. San Nicolas, 2018 MP 17. を慎重に検討する」と述べています。
彼女はさらに、「議会が公有地を確保するDPLの権限を侵害できないことを[あなたに]注意を喚起するだけでなく、市営ゴルフコースの設立は市町村によって運営される可能性が高いためにこれを提起します」と付け加えました。そのような場合、上記の最高裁判所の判決の結論は、「市長は中央政府の外にあり、代わりにコモンウェルス法の執行と公共サービスの提供について地方自治体を代表し、責任を負うと考えています。
「私たちはさらに、コモンウェルス議会が公有地の管理を中央政府の行政機関から奪うことはできず、そのような責任を行政の監督なしに完全に別の組織に移すことはできないと主張します；これは、提案された市営ゴルフコースの運営に疑問を投げかけます。公有地にある場合、残りの資金はマリアナス公有地信託に送金する必要があります。 そのようなものを特定しなければ、支出は公有地の収入をMPLTからそらすことになります」
競合する利益
DPLの局長は、「レクリエーションエリア、退役軍人墓地、農業用住宅、村の住宅、官公庁、商業用賃貸物件、そして現在は自治体のゴルフコースを追加するための自治体指定サイトからの競合する利益があります」と述べました。
彼女は、各自治体の指導者を遵守し、相互に協力することがDPLの意図であると述べました。 「結局のところ、利用可能な公有地によって提供されるのはあなたとあなたの有権者です」
テニアンの指導者自身が、DPLが村や農業の家屋を積極的に計画、設計、資金提供し、適格な申請者の増加するリストに配布することを望んでいると彼女は述べています。
コンセプシオン-テレゲヨ氏によると、サイパンの公有地のゴルフコースの総面積は349ヘクタールであり、ロタの公有地のゴルフコースの総面積は91ヘクタールです。彼女は、これらのコースは私有地または公有地のいずれかであると述べました。
彼女は、DPLがサイパンのゴルフコースから年間645,392ドルのリース収入を生み出し、ロタのゴルフコースから195,600ドルを生み出していると言っています。DPLは、この収益から運営費を差し引いた金額を毎年MPLTに送金します。
2006年以来、DPLは26,000,855.39ドルをMPLTに送金していると彼女は述べています。
「この自治体のゴルフコースが現実のものになるとすれば、自治体はどのように収入をMPLTに移転することを提案しますか？」コンセプシオン-テレゲヨ氏は尋ねました。
彼女は、テニアンの現在の土地の大きさは10,177ヘクタールであると言います。このうち、岩が多い、崖の線、地下水面などの割合は不適切であると彼女は付け加えました。
DPLは、以前の法律により、特定の意図された目的のためにエリアを指定することが義務付けられています。
DPLは、常に公法を遵守すると彼女は付け加えました。 「各自治体と州議会の指導者と協力することが常に私たちの意図です。 しかし、いくら遵守したいのか、十分な公有地がない場合、特に将来の世代のために、指定に利用できる公有地がなくなるため、プログラム自体は時代遅れになります」
