<サイパン>「NMIでは求められていないヘイトクライム法案」

国選弁護人のダグラスW.ハーティグ氏によると、ヘイトクライム法案はCNMIで要求されていませんが、制定された場合、CNMIで認識されている問題に対処するために、明確かつ綿密に作成する必要があると彼は示唆しています。 ハーティグ氏は、ガイダンスと明確さのためにカリフォルニアを見るよう勧めています。

ハーティグ氏は2021年3月30日、法案22-18または2021年のヘイトクライム法の著者であるドナルド・マングローニャ議員(無所属-ロタ)への書簡でこの意見を述べました。他の10人の下院議員がこの法案の共著者です。この法案は現在、セリーナR.ババウタ議員(民主党-サイパン)が議長を務める下院の司法および政府運営委員会に提出されています。

H.B.22-18は、犯罪者の処分と判決に関するコモンウェルス・コードのタイトル6の第4部門を改正し、憎しみを動機とした犯罪の被告に強化された判決を課すための基準を提供するものです。マングローニャ議員は憎しみを背景にした犯罪行為がCNMI全体に浸透・拡大していること、CNMIは、憎しみを背景にした犯罪を規制する意味のある法律をまだ制定していない少数の州・準州(アーカンソー州、ワイオミング州、サウスカロライナ州、アメリカ領サモア、グアム、米領ヴァージン諸島)の仲間入りをするものであると説明しました。マングローニャ氏は、憎悪に基づく犯罪行為を規制する改革法案を可決した大多数の州に連邦が加わる時が来たと述べています。

この法案に反対するハーティグ氏は、この法案を「不明確」であり、「この法案の懸念事項を解決するためのより良い方法があるが、刑期を2倍にすることは答えにならない」と述べました。

ハーティグ氏によると、1つの可能性は、裁判官が判決で考慮すべき判決要因として、人種的または民族的憎悪を成文化することです。

国立司法省研究所は、刑罰の増加は犯罪を抑止しないと判断しており、多くの研究が同じ結論に達したとハーティグ氏は言います。 「厳しい犯罪法案は人気がありますが、効果はほとんどはありません」と同氏は言っています。

ハーティグ氏は、各州が犯罪行為に効果がないことを知り、強制的な最低刑、長期刑、死刑などを廃止していることを指摘しています。これらは犯罪行為に対処するのに効果がないことを知っているからです。「これらは不当に適用される可能性もあります。この状況では、おそらく長期の懲役ではなく、むしろ治療とカウンセリングを必要とする精神的に不安定な人々に適用されます」と彼は言いました。

H.B. 22-18は多くの場合、根底にある犯罪の潜在的な罰を2倍にするとハーティグ氏は言います。 「潜在的な判決を2倍にすることは非常に厳しいです」と

ハーティグ氏は、確かに可能性は低いが、原判決と今回の強化された判決との間のこのような格差は、憲法修正第8条の違反であるという議論もあるかもしれないと述べました。

彼は、この法案は他の州の強化を超えていると述べています。ヘイトクライム法のある2つの大きな州、カリフォルニアとテキサスは、すべてのヘイトクライムの判決率を断固として2倍にしていないと同氏は指摘しました。

「当然のことながら、テキサス州を例にとると、他の州よりも厳しいが、それでも提案されている法律ほどではない」とと同氏は言っています。

ハーティグ氏によると、カリフォルニア州では重罪の場合、最高で1~3年(共謀罪も証明された場合は4年)しか加算されないとのことです。

対照的に、H.B 22-18は軽罪に適用され、重罪に10年を追加する可能性があると同氏は言います。

主任公選弁護人は、CNMIの刑法はすでに原罪に対して厳しい刑期が設定されていると指摘しています。

同氏は、ヘイトクライム法案は、事実審理者(陪審員または裁判官)が、申し立てられた行為が実際にヘイトクライムであることを合理的な疑いを越えて認定しなければならないことを明確に記述すべきだと述べました。「この法案には書かれていない」と同氏は述べています。

カリフォルニアでは、陪審員はこの問題を別の容疑として決定しなければなりません。この法案では明確に述べられていないとハーティグ氏は述べました。 「事実認定者は、合理的な疑いを超えて憎悪犯罪の申し立ての要素を認定しなければならず、それができて初めて、裁判官はこの法律によって与えられる追加の刑罰範囲を考慮することができるのです」とハーティグ氏は述べています。

起訴された人物は、被告人が犯罪の他のすべての要素に対して行う権利が与えられている、被告人の強化に対する抗弁を提起することができなけらばならないと同氏は述べました。”この法案は不明確だ」と彼は指摘した。

この法案の冒頭にある「所見」には、「憎しみから生まれた犯罪行為が、CNMI全体でより広く浸透し、蔓延している」と言っているが、これを示すデータは示されていないととハーティグ氏は述べています。

CNMIの刑事司法における豊富な経験に基づくと、これは正しくないように思われる、とHartig氏は言います。 「この主張を裏付ける統計がなければ、この声明が真実であると仮定するべきではありません」と彼は述べ、必要な証拠がなければ、この法案の必要性や正当性を示すことはできないと付け加えました。

この提案された法律で扱われていない問題は、ヘイトクライムを犯した人のメンタルヘルスです。アメリカ心理学会の調査によると、ヘイトクライムとされる犯罪者は、人口動態の変化によって自分の生活や生き方が脅かされていると感じている可能性があるとハーティグ氏は述べています。彼は、犯罪者は憎しみによって動機付けられているのではなく、恐れ、無知、または怒りによって動機付けられている可能性があると同氏は言います。

「潜在的な犯罪者は暴行を加える前に、“1年だけ刑務所に入るならこの人を叩くけど、2年刑務所に入るかもしれないなら叩かない”と自分に言い聞かせたりはしないと同氏は言っています。

言い換えれば、罰の厳しさの増加が抑止力になることはめったにないとハーティグ氏は述べました。

https://www.saipantribune.com/index.php/hate-crime-bill-not-called-for-in-the-nmi/

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です