＜サイパン＞下院のARPA法案が委員会に戻される

上院の法律顧問の勧告を受けて上院議員は火曜日、CNMIに割り当てられている5億ドル以上のアメリカ救済計画法の資金を充当する権限を、立法府に与えることを求める下院法案について、現時点では決定しないことに全会一致で同意しました。

ポール・A・マングローニャ上院議員（無所属ロタ）は、議会で下院法案22-33の可決を提案しましたが、ジョー・ベルムデス上院法律顧問とジュード・U・ホフシュナイダー上院議長（共和党テニアン）の勧告、ビクター・B・ホッコッグ上院議員（共和党ロタ）の主張を聞いて、後にその提案を撤回しました。

9人の上院議員全員が、下院の「タイ・ブレーカー（同点投票採決）規則」に関する対照的な意見のベルムデス氏の見直しを待つ間、同法案はホッコッグ上院議員が議長を務める上院財政委員会に残すことを決議しました。

去る3月19日、エドモンド・S・ヴィラゴメス下院議長（無所属サイパン）は、下院のタイブレーク・ルールに従って2回の投票を行い、10対10の同数で下院法案22-33（ドナルド・M・マングローニャ議員（無所属ロタ）が可決されました。。

その後、エドワード・マニブサン検事総長は、同数の場合に議長が2回投票できるというこの規則は、CNMI憲法の最低投票数に関する規定に反するという意見を発表しました。マニブサン氏はまた、この問題について、CNMI最高裁判所に認定質問の請願書を提出することが、紛争解決のための可能な解決策であると提言しました。

火曜日の上院議会でマングローニャ氏は、同僚に下院法案22-33の可決を求めました。この法案は、立法府の一人一人に、本来やるべきことをやる権利を与えるシンプルな法案だと説明しました。

「仮に我々がミスを犯したとして、検事総長が正しいとしたなら、どれほど大きな問題があるのでしょうか？」とマングローニャ議員は尋ねました。

同議員は、上院独自の規則を引用して、上院の唯一の関心事は、この法案が、すでに下院の法律顧問によって行われた、法的に十分なものとして署名されることであると述べました。

同氏は、議員たち彼らがその資金を保護する権限を行使しようとしていることについての認定された質問を通じて、これが最高裁判所に持ち込まれた場合、結果がどうなるかについては懸念がないと述べています。

提言を求められたBermudes氏は、現時点では上院は法案を通過させるべきではなく、タイブレーク・ルールに関する検事総長と下院の法律顧問の両方の意見を確認するまでは、財政問題委員会に残すべきだと述べました。ブレーカールール。 「両方を検討した上で、答えを出します。…私の答えを出したら、私は自分の答えに責任を持ちます。正しい、あるいは間違っていても、私は私の答えに固執します」と彼は言っています。 「はい、AGが正しいのか、AGが間違っていて下院議員が正しいのか、そのどちらかです。そして、私は自分の判断を貫きます」

ホフシュナイダー氏はまた、上院財政委員会に、弁護士が提起した懸念に対処するよう要請しました。 「今日それに基づいて行動しないということは、法案が死ぬという意味ではありません。それは私たちに、それらの懸念に対処するためのより多くの時間を与えるだけです」とホフシュナイダー氏は言いました。彼はホッコック議員にこの法案を優先するよう求めました。

上院議長は、トーレス-パラシオス政権がすでにARPAについて自分とビラゴメス議員に連絡を取っていることを指摘しました。政権はARPAで認められている内容に基づいて支出計画を提示するように努力するであろうとホフシュナイダー氏は言いました。

「ですから、我々はこの行動に関与していないわけではありません。単に何らかの形で参加しているだけです」と彼は付け加えました。

その後、ホフシュナイダー氏はマングローニャ氏に、法案を可決し、ホッコック氏の委員会がそれに取り組み、次の会期で取り組むことを許可するという彼の当初の動議を再考するよう求めました。マングローニャ氏は同意し、次の審議のために法案を最終的な審議カレンダーに載せるよう要求しました。その後、マングローニャ議員は法案を可決するための彼の動議を撤回しました。

CNMIは5億700万ドルのARPA資金を受け取ると推定されています。

ホッコック氏は、委員会がとるべき行動が、法的な制限の範囲内にあるかどうかを本当に理解する必要があると述べ、この連邦資金を充当する議会の権限に言及しました。

「すべきことと、すべきでないことは何ですか？私はわかりません。私は、これらの資金の分配の権限を与えられた人に関する情報を受け取っていません。この資金調達のすべきことと、すべきでないことは何ですか？」とホッコック議員は尋ねています。

同上院議員は、州議会が連邦政府によってなされた予算に基づいて行動できるかどうか、そしてCNMI州議会がこの資金を充当できるかどうかという質問に対する答えはないと述べました。 「だからこそ私は、この資金をどのように分配するかについてのプロセスを、もっと理解している人々からの法的な意見を求めています」とホッコック氏は述べています。

この法案が成立した経緯に問題があることが事実であれば、検事総長の意見を受けて知事が拒否権を行使することになり、立法府が現在の形でこの法案を可決することに何の意味があるのでしょうか」と同氏は付け加えています。

また、ホッコック氏は、下院がどのように法案を採決したかに上院が介入することは、誰にも関係のないことだと語りました。もし、下院がどのように法案を可決したかについて疑問があるならば、下院が自分たちで解決すればいいのです」と同氏は言います。

この法案に対するパブリックコメントを委員会が確実に受け取るための時間をメンバーが許してくれれば、委員会はそれを上院に報告し、さらなる行動を起こすことになると同氏は述べました。

「私たちが今日審議を行う前に、この法案はこの時点で、委員会に残されるべきであるという私たちの弁護士のアドバイスに従わなければならないと思います」とホッコック氏は言っています。

いつ彼の意見を発表するかについて尋ねられてバームダス氏は、彼が現時点で特定の日付を伝えることはできないと言いました。彼はそれが短い時間かかるかもしれないか、または数日かかるかもしれないと言いました。

「私は問題を徹底的に検討しなければなりません」と同弁護士は言っています。

https://www.saipantribune.com/index.php/houses-arpa-bill-goes-back-to-committee/