＜グアム＞法案112の賛否を問う
患者やその家族がグアムで医療過誤の請求を行う際のコスト削減や方法の変更がもたらす影響について、法案112-36に関する最近の情報聴取会で熱い議論が交わされました。
この法案は、グアムの医療過誤強制仲裁法に換わるものです。仲裁法に関する公聴会での議論は、おなじみの2人の弁護士、つまり、医療過誤請求に関わる患者や医師の代理人として主張してきたミッチェル・トンプソン氏とロバート・キョウ氏から始まりました。
法案112は、医療過誤事前審査法とも呼ばれ、これまでの公聴会やグアムの仲裁法の変更を求める声を反映したものです。テレーズ・テレハ議長によると、この法案は次のようになります。
– コストのかかる3人制の仲裁パネルを置き換える
– 地元の執行官が請求を秘密裏に検討し、専門家の証言を検討し、軽薄な請求を特定できるようにする。
– 両当事者の同意があれば、代替となる機密扱いの仲裁や調停を可能にする。
– 現行のMMMA法でカバーされているヒーリングアートの専門職にのみ適用される。
– 現行のケアの基準を適用する。
– 政府機関に対する政府請求権法の適用を継続する。
この法案は、医療界では不評であることがわかっています。一部の医師は、この法案によってグアムでの診療があまりにもコスト高になり、患者への医療サービスの低下を招くだけだと主張しています。
仲裁法に反対する人たちは、高額な費用が正当な医療過誤請求の妨げになると主張しています。
議長室では、7月6日まで書面による証言を受け付けています。 医師、患者、弁護士、保険業者による法案112に関する証言は、テラヘ氏のウェブサイトでもご覧いただけます。
トンプソン氏は、医療過誤訴訟の弁護を担当した経験がありますが、水曜日には、医療関係者の懸念を代弁しました。
トンプソン氏は、この提案の主な欠点として、医療従事者を含む審査委員会がないこと、訴訟を継続するための経済的な阻害要因がないこと、グアムの法律には非経済的損害賠償（痛みや苦しみに対する賠償）の上限がないことなどを挙げ、立法府が米国の他の地域に合わせて法律を変更する場合には考慮すべきであると述べました。
法案112では、判事が不正請求を監督し、当事者が裁判に進む前にそのメリットを判断します。なお、当事者は裁判中にいつでも仲裁や調停に応じることができるものとします。
しかし、医師たちは、医師ではない一人の判事では、医療水準の違反を適切に判断できないと主張し、この提案を批判しています。
トンプソン氏によると、ほとんどの州では、少なくとも1人の医療従事者が参加する審査委員会が設置されているようであり、その理由は、競合する鑑定人の主張を評価するための専門知識を提供するためであるとのことです。
トンプソン氏によれば、法案112は、法律のせいで貧しい住民が正当な医療過誤の請求を追求するにはコストがかかりすぎるという懸念に対する答えではありません。トンプソン氏によれば、解決策としては、これらの住民に基金を通じた財政支援を行うべきであり、これは先に副議長のティナ・ムーニャ・バーンズ氏が提出した提案です。
しかし、Keogh氏は、過失訴訟の請求者を代理し、仲裁法の憲法上の有効性に異議を唱えてきましたが、すでに裁定者としての訓練を受け、その地位に対して報酬を得ている判事がこれらの訴訟を審理することができるのに、なぜ民間の仲裁人に報酬を支払うために基金を設立しなければならないのかと疑問を呈しました。
同様に、医療従事者を審査委員会に加えるという同僚の指摘に対しても、Keogh氏は、誰が医師の費用を負担するのか、医師は審査委員会に着席することに関心を持つのか、と疑問を呈した。
同様に、そして医療従事者を審査委員会に加えるという同僚の指摘に対して、Keogh氏は、誰が医者にお金を払うのか、そして医者がパネルを座らせることに全く興味があるのかどうか質問しました。
「そしてまた、地元の医師たちは、必ずと言っていいほど、不正行為の主張に対して偏見を持っています。裁判官は、偏見を持たないように、個人的な感情を持たないように訓練されています」とKeogh氏は言います。
この問題について、法案112の主要提案者であるテレス・テラヘ議員は、米国内の23の司法管轄区では審査委員会が設置されておらず、請求者がそのまま裁判に進むことができると述べています。
「強調したいのは、この法案はスクリーニングを行い、他の地域では認められていない、また他の司法権でも認められていない異なるプロセスを医師に提供するものだということです」とテラへ議長は述べました。
ティナ・ムーニャ・バーンズ副議長は当初、法案112を共同提案していましたが、医師や患者からの懸念を理由に、最近になって支持を撤回しました。2019年に提出された彼女の仲裁支援案は、Medically Indigent Programの対象となる個人に限定され、ライセンス料で支援されるはずでした。
ただし、グアム政府は2019年の剰余金を通じて10万ドルのシードマネーを預けることにもなり、赤字削減以外の目的では実現しなかった資金です。この法案は最終的に撤回されました。
テラヘ氏は、バーンズ氏の提案が生み出す資金を彼女のオフィスが計算したところ、公聴会で説明された仲裁率に基づくと、3件以上のケースをカバーできないことが明らかだったと言います。
「医師が追加料金を支払うか、納税者が追加で資金を投入するかのどちらかになるように見えました」とテラヘ氏。「それが、この判事の法廷で納税者にとって最も低コストなものを探した理由のひとつです。当事者が判事のところに行きたくない場合は、この法案に従って仲裁に合意することができます。判事はどうしても合意できないときに使います。私たちはこのようなケースを客観的に処理できる人を低コストで見つけようとしているのです」
また、トンプソン氏が指摘した訴訟継続の阻害要因について、Keogh氏は、治安判事の判決は法案112条で認められており、その判決が原告に不利なものであれば、陪審員が訴訟のメリットがないと判断することが分かっていると述べました。
「それは明らかに控訴の阻害要因になります」とKeogh氏は言っています。
また、不正行為による怪我は、その人の一生に影響を与える可能性があるため、上限を設けることは問題があります。
