<サイパン>弁護側、サイパン・ベガス社の財務記録が矛盾していたと主張

eゲーム企業2社がCNMI財務局を相手に起こした訴訟の弁護側は、原告の1社であるサイパン・ベガスが裁判所に提出した財務記録が、ライセンス取得の過程でDOFに以前提供した記録と矛盾していたと主張しています。

この問題でDOFを代表するケイシャ・ブレーズ検事補によると、サイパン・ベガスとして事業を行っているMPホールディングスLLCに提出された2018年と2019年の損益計算書は、サイパン・ベガスがエレクトロニック・ゲーミングのライセンス手続きの一環としてDOF Enforcement and Regulatory Branchに提出した財務記録と直接的に矛盾しています。

具体的には、Enforcement and Regulatory Branchに提出された記録に記載されている収入、費用、純利益は、裁判所に提出された損益計算書でサイパン・ベガスが提供したものとは全く異なっています。これらの文書は、原告の報告に大きな矛盾があることを示しており、特に原告が裏付けとなる文書を提出していないことを考慮すると、損益計算書の正確性と信憑性が疑われるべきである」と彼女は述べています。

ブレイズ氏は、記録が矛盾しているため、サイパン・ベガスと、クラブ88として事業を行っているマリアナ・エンターテインメントLLCは、要求された仮処分を認められるべきではないと主張しています。

「原告の提出した書類は、せいぜいが信頼性に欠けるものであり、回復不能な損害を立証するには不十分であると考えられます。その結果、裁判所は原告の要求する仮処分を却下すべきです」とBlaise検事補は述べています。

Blaise検事補は、財務記録の矛盾以外にも、原告が仮差止命令がない場合に回復不能な損害を被るという立場を裏付ける具体的な情報や文書を提供していないと述べています。「予備的救済を求める原告は、差止命令がない場合に回復不能な損害を被る可能性があることを、単に推測するだけでなく、証明する必要があります」

Blaise氏によると、裁判所は原告に対し、主張を裏付ける財務記録を8月25日までに提出するよう命じましたが、原告は8月26日までに提出しませんでした。しかし、提出された記録の中には、彼らがMPホールディングスLLCとマリアナ・エンターテインメントLLCの2018年から2021年前半までの実際の損益と、2021年後半の予測と主張する一連のスケジュールが含まれていました。

さらに、ブレーズ社は、原告が提出した裏付け資料は、2020年8月から2021年7月までに支払われたライセンス料を証明するものに過ぎず、これらの記録に基づいて、原告のビジネスが問題となっている料金上昇に耐えられないと主張しています。

「しかし、原告が提出した財務記録は信頼性が低く、この主張を裏付けるには不十分です。損益計算書は監査を受けておらず、財務記録の裏付けもないため、証拠としての重みはほとんど与えられないはずです。原告は、2018年から2021年を問題にし、それらの年の損益計算書を提出していますが、原告が提出した裏付け資料は、2020年と2021年の一部に支払われたライセンス料に関するものだけです。批判的に言えば、原告は、裁判所に提出した損益計算書に示された収入、費用、税金、手数料、または純利益を計算または立証するために必要な裏付け資料を提供していません」と弁護側は述べています。

https://www.saipantribune.com/index.php/defense-claims-saipan-vegas-financial-records-were-conflicting/

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です