＜サイパン＞第9巡回控訴審、IPI社の控訴を却下

米国第9巡回区控訴裁判所は、パシフィック・リム・ランド・デベロップメント社の訴訟において略式判決の延期を求めたインペリアル・パシフィック・インターナショナル社の申し立てを却下したNMI地方裁判所の決定を支持しました。

IPI社が略式判決の延期を求めたのは、「詐欺行為」という断定的抗弁についての証拠開示がまだ行われていなかったためです。

連邦地裁は、IPIが連邦民事訴訟規則56(d)の要件を満たしていないと判断し、IPIの請求を却下し、IPI社はこれに対して控訴しました。

第9巡回区によると、「追加の証拠開示を待たずに略式判決の延期を求める当事者は、（1）追加の証拠開示から引き出すことを希望する具体的な事実を宣誓供述書に記載し、（2）求められる事実が存在し、（3）求められる事実が略式判決に反対するために不可欠であることを示さなければならない」としています。

当事者はまた、「更なる発見が宣誓供述書に記載された事実や証言につながるという主張の根拠や事実上の裏付け」を提供しなければなりません。

第9巡回区のSandra S. Ikuta氏、Eric D. Miller氏、Kenneth K. Lee氏の各裁判官は、IPI社はこれらの要件を満たしていないと述べました。

規則56(d)の要求を裏付けるために、IPIはパシフィック・リム社がIPIの建設プロジェクトに割り当てられた労働者の雇用記録を保有していることを記載した3段落の宣誓書を提出しました。

「この宣誓書では、求める文書は特定されていましたが、略式判決に反対する際にIPI社を補助するような文書内の事実は特定されていませんでした。IPI社は後に、パシフィック・リム社がIPI社の建設工事において労働者の技術や完成した仕事の量を偽り、IPI社に約束手形にサインするよう不正に誘導したことを証明するために記録を求めたのだと明らかにした」と第9巡回区の裁判官は述べています。

しかし、IPI社は、パシフィック・リム社が詐欺行為を行ったと信じる根拠や事実上の裏付けを示さず、また、求められている情報開示がそのような事実上の裏付けをもたらすとも述べていません。

「それどころか、連邦地裁でIPI社は、より多くの情報を求めて『フィッシング』をしていたことを認めています。

「同様に、パシフィック・リム社の破棄申し立てに記載された事実が、規則56(d)に基づくIPIの負担を満たすというIPIの主張も退けます。

「確かに、規則56(d)の要求は、開示によって明らかになることを完全に明確に予測する必要はありません。しかし、略式判決に反対する当事者にとって不可欠な特定の事実が存在すると信じる根拠を説明せずに、あるカテゴリーの文書が存在するとだけ述べた素っ気ない宣言は、規則56(d)を満たしません。連邦地裁は裁量権を逸脱していません」と第9巡回区の裁判官は述べています。

パシフィック・リム社は控訴審で勝訴したため、当事者は投資ポートフォリオにある5,599,975ドルの担保資金の分配方法を指示するために、ラモナV.マングローニャ首席判事のもとに出頭することになりました。

前回、マングローニャ判事は、保証金の代わりに提供される担保を制限し、上訴中は判決の執行を停止する命令を出しました。

パシフィック・リム社とIPI社の合意に基づき、カジノ投資家は、米国の短期国債で構成される投資ポートフォリオに担保として、Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Inc. グアムのファースト・ハワイアン・バンク・ビル400ルート8、STE 403を預託します。

マングローニャ判事は、控訴を待たずに担保を設定する命令の中で、パシフィック・インターナショナル・プロパティ・マネジメント・エルエルシー（PIPM）が、パシフィック・リムが控訴で勝訴した場合に判決の停止と支払いを確保する目的で、525,363.98ドルを当裁判所の絶対的な裁量権の範囲内に置くことを決議したことを指摘しました。

裁判所は、PIPMが判決後の手数料、費用、利息を賄うために、預託する金額を5,599,975ドルに増額したことを指摘しました。

パシフィック・リム社とIPI社が提出した規定によると、PIPM社はIPI社に所有されておらず、PIPM社はIPI社を所有していません。PIPMは、IPIとは別の独立した事業体です。

PIPMは、FRCP規則62に基づく担保として、5,599,975.00ドルの自己資金を社債の代わりに差し入れることに合意しました。

この「基金」は、控訴が棄却されたり判決が支持されたりした場合に、手数料、費用、利息、および認められる可能性のある遅延損害金を含む判決を満たすために全額利用できるものとする、とManglona判事は述べています。

コリン・トンプソン弁護士が代表を務めるパシフィック・リムは、パシフィック・リムが2018年9月30日にIPIのカジノ・リゾート・プロジェクトのための合意された建設作業を実質的に完了または完成させた後、565万ドルのサービス料の支払いを拒否したとして、契約違反でIPIを提訴しました。

2020年4月27日、マングローニャ判事は、パシフィック・リムがIPIを契約違反および約束手形違反で提訴した件について、パシフィック・リム有利とする判決を下しました。

2020年5月2日、連邦裁判所はパシフィック・リム社に有利な修正民事判決を下し、元本と弁護士費用を含む680万ドルの判決が下されました。

Ninth Circuit rejects IPI’s appeal | News | Marianas Variety News & Views (mvariety.com)