<グアム>ルボフスキー氏、医師・准看護師委員会の申立ての却下に異議申し立て

デイビッド・ルボフスキー氏の弁護士であるヴァネッサ・ウィリアムス氏は、グアム医療審査委員会とグアム連合医療審査委員会の代理人であるロバート・ワインバーグ検事総長補佐が提出した申立書の却下に異議を申し立てています。

ルボフスキー氏は、2018年10月にグアム・メモリアル・ホスピタルで亡くなった5歳の男の子の父親です。

同氏は、息子のケアに関わった医療関係者に対してGBMEとGBAHEの両方に苦情を申し立てていますが、どちらの委員会にも免許取得者の調査に関連する規則や規定がないと主張しています。さらにルボフスキー氏は、GBMEがグアムの法律で義務付けられている、医師情報をホスティングするウェブサイトを構築・維持していないと主張しています。

ルボフスキー氏は、弁護士を通じて、両委員会にそれぞれの法律に従った規則を採択するよう強制すること、およびGBMEが公法34-79に基づいてウェブサイトを開設することを求めています。このウェブサイトには、ライセンシーに対して司法長官に提出された告発状や、有罪判決や民事判決などの過去の情報を公開することが含まれます。

ウェインバーグ氏は、理事会には立法権の免責があり、規則作成に関わることを強制することはできないとし、ルボフスキー氏は法律を誤って解釈しており、要求された救済措置はすでに実行されている、などを主張し、申立てを却下するよう申し立てました。

Williams氏は反論の中で、Weinberg氏が引用したどの判例も、立法権の免責がマンダムの救済に適用されるとは述べておらず、ある判例では準立法行為が令状の対象になるとしているが、立法権の免責については述べていないと述べています。

また、理事会の調査プロセスは恣意的であり、マンダムの令状を正当化するものであると主張しています。

「両審議会は、法律が医療従事者に対する苦情を提出するプロセスを必要としていることを認めていますが、法律が要求しているのはこれらの苦情を認めることだけであり、苦情に関してそれ以上の行動をとる必要はないと主張しています」とWilliams氏は書いています。「これは明らかに真実ではありません。なぜならば、法律は理事会メンバーではない人からの苦情の『調査』を理事会に課しているからです…。このように、たとえ苦情の調査に関する規則が任意であったとしても、義務的な調査に対する両審議会の恣意的で行き当たりばったりのプロセスは、明らかに不合理で恣意的であり、法律問題としての裁量権の乱用を示しています」

Weinberg氏は、Williams氏への返答の中で、求められている救済措置は理事会によってすでに取り組まれており、「理事会がすでに行っていることを超えて規則作成に従事するように命じることは、マンダムス書簡の適切な対象ではない」と再度述べています。また、行政規則の制定は本質的に立法行為であり、それゆえに裁量権があるという理事会が引用した議論や権威に、反対意見は対処していないと主張しています。

グアム高等裁判所のアーサー・バルシナス判事がこの訴訟を監督しています。バルシナス判事は10月19日、当事者が申し立てと回答を提出した時点で公聴会の通知を行うと述べました。金曜日には通知がありませんでしたが、バルシナス氏は10月に、審問が感謝祭後まで行われないことはほぼ確実であると述べています。

https://www.postguam.com/news/local/lubofsky-opposes-dismissal-of-petition-for-medical-allied-health-boards/article_4a27bb34-4390-11ec-b763-0359f949f19c.html

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です