＜グアム＞デデド・ゲームクラブの「すべて」を監視する動物愛護団体
アニマル・ウェルネス・アクションは、デデド・ゲーム・クラブで「すべての出来事」を監視するとしています。同団体が入手したスケジュールによれば、元日から一連の闘鶏ダービーが開催される予定であるとAWA会長のウェイン・パセル氏は述べています。
「もし、それが起こったとしても、私たちの視線から逃れることはできないと思います。そして、メディアの方々にはぜひとも立ち会っていただきたい。そして、重罪レベルの犯罪的陰謀が起こらないことを保証するために、他の市民にも立ち会ってもらいたい」とパセル氏は水曜日に地元メディアとの記者会見で述べました。
AWAとアニマルウェルネス財団は、グアム農務省の記録を用いて、同島への鳥の出荷数が増加していることを追跡していましたが、これは闘鶏活動のための闘鳥の違法な出荷であると主張しました。農務省の責任者はその主張に異議を唱えました。
しかし2週間ほど前、AWAは、元旦から1月までクラブで闘鶏ダービーを行なうという「秘密のスケジュール」を入手したと発表しました。パセル氏は主催者側に対して、「彼らの違法な行動計画を取り消す」よう呼びかけました。
闘鶏は、2018年の農業法案で定められた1年間の段階的導入期間を経て、2019年末直前にグアムなどの米国領で連邦政府により禁止されました。
水曜日の記者会見でパセル氏は、連邦法が適切に執行されることを強く望んでいるが、自分たちや一般市民が法執行機関の「目と耳」として果たすべき役割もあると考えていると述べました。
AWAの動物闘争コンサルタントであるエリック・サカッチ氏は、新年に連邦捜査官や役人の一団がゲームクラブにやってくると思うべきではないと述べました。
「彼らの計画を正確に知っているとは断言できないが、それは極めて異例なことだろう。連邦政府は、この種の捜査には、非常に整然とした体系的なアプローチをとる傾向があることを理解してほしい。多くの場合、彼らは何ヶ月もかけて、これらの活動に関与している人々について、情報収集、監視、目撃者などの供述を行います」とサカッチ氏は言います。「1月1日、あるいはその数日後に何が起こるか正確にはわからないが、この活動に関する監視、調査、情報収集が行われ、連邦当局に提供されていることは確かだろう」
文化実践論
この連邦政府の禁止令は、テリトリー内のすべての人が歓迎したわけではありませんでした。闘鶏を文化的習慣と考える住民たちは、この禁止令に反対しました。また、一部の政府関係者からは、連邦政府が住民の同意なしに、また闘鶏を認める地元の確立した法律を無視して領土に意思を押し付けた例として批判されました。
ホセ・テラヘ上院議員は、禁止令とAWAを断固として批判し、グアムには対処すべき「真の犯罪」があり、「我々の人権すら認めない部外者をなだめるために」法執行資源を投入すべきではないと発言しています。
連邦政府が禁止しているにもかかわらず、グアムの法律は、闘鶏を文化的慣習として認め、地元の動物虐待に関する法律で犯罪化したり処罰したりすることを妨げています-テラヘ氏が提案した条項です。
ゲーム・クラブで予定されているダービーを知ったPacelle氏は、知事にその中止を要請しました。しかし、知事のスポークスウーマンは、闘鶏禁止は連邦法で施行されるものだから、知事の立場は関係ないと伝えました。
パセル氏によれば、連邦の禁止令は連邦の法執行機関によって執行されるものであり、地元の警察に執行を求めたことはないとのことです。しかし、法律を遵守することの重要性を、地元の役人やその他の人々に強調してほしいと同氏は言います。
「連邦法に反対であることを表明するのは、選挙で選ばれた公務員としての立場であり、それは彼らの特権である。しかし、法律への不服従や法律違反を奨励することはない」とパセル氏は述べました。
パセル氏によれば、闘鶏を文化的慣習として認める地方法は法的効力を持たず、道徳的・法的混乱を引き起こすだけだという。パセル氏は、この法律の推進者が目指しているのはそういうことだと考えていると言います。
「そして、それは間違っていると思う。議員たちは憲法に宣誓しているのだから・・・。どの法律に従うか、従わないかを選ぶようなことはあってはならない」と同氏は付け加えました。
議論は決着した
禁止令に領土の代表がいないことに対する議論について、パセル氏は、領土の代表が議論に参加し、「彼らの議論は連邦議員にとって説得力がないと判断された」と述べました。
法案は圧倒的多数で可決され、この禁止令に対する異議申し立てが裁判所でも失敗したことを同氏は付け加えました。
パセル氏は、テラへ氏に対して、「連邦政府の禁止令は存在すべきではない、人々の権利を侵害していると言うことは可能だが、それらの問題は解決済みである」と述べました。
「それらは議会と連邦裁判所で決着がついたのです。他にどう言えばいいのかわからない。今、彼がしていることは、違法行為を幇助しているに過ぎない。そして、グアムが文化的権利であることを承知の上で、この小さな規定を通過させたために、何らかの免責が得られると考えた人々を危険にさらす可能性があるのです。それは法的には何の効果もない」とパセル氏は述べました。
