＜サイパン＞CPAは光熱費に関する監査の指摘に「同意しない」
コモンウェルス港湾局の理事長は、コロナウイルス救済・経済安全保障法（CARE）資金によって支払われたCPAの光熱費の100％が「空港運営に起因する」という立場を堅持しています。
コンプライアンス違反と矛盾を指摘した年次監査に対し、CPA理事会のキンバリン・キング-ハインズ会長は、CPAは「疑わしいコスト」に関する調査結果に同意していないと述べました。
インタビューの中で、キングハインズ氏は、CPAは、質疑応答を通じて、スター・マリアナス航空との進行中の論争を含む、この問題や他の問題について、サイパン、テニアン、ロタの人々と議論すると述べました。
The audit was conducted by Deloitte Touche LLP.
監査は、Deloitte Touche LLPによって実施されました。
調査結果
今年の監査報告書には5つの指摘事項があり、そのうちの1つは、CARES法の資金で光熱費に使われた23,263ドルについて疑問を呈したものです。
キング-ハインズ氏は、CPAがCARES補助金から支出した光熱費の100％ではなく、74％しか払い戻せないとする数式を監査人が使用したと指摘しました。
「CPAは、請求された光熱費の100％が空港運営に起因するという立場であるため、この認定に同意しません」と彼女は述べました。
もう一つの疑問点は、工場のレンタル料1,500ドルです。
監査報告書によると、CPAはプラント・レンタルにCARE資金を使うことはできません。
しかし、キング-ハインズ氏によると、CARES法の補助金条件には、「空港の収入を使用できるあらゆる目的に使用できる」と記されているとしています。工場レンタル・サービスは空港に直接提供されるものであり、CPAはそれが許容されるコストであると考えている」と彼女は述べています。
彼女は、CPAが連邦航空局に連絡して、これらの費用が補助金で認められるかどうかを確認し、FAAのさらなる指導を待っているところだと述べました。
その他の調査結果
他の4つの指摘事項については、3つは修正済みまたは修正中であるとCPA理事長は述べています。
指摘事項その1は、適切な報告期間に計上されていない費用に関するものです。
例えば、米陸軍工兵隊は2016年にCNMI政府からロタ港とテニアン港の港湾フィージビリティスタディを請け負いました。
彼女は、CPAがその契約のための地元負担の一部を支払ったが、フィージビリティ・スタディが完了したのは2018年で、CPAに提供されたのは2021年だった言います。フィージビリティ・スタディが提供されると同時に、CPAは費用を計上したとキング-ハインズ氏は述べています。
しかし、監査報告書によると、これは誤りで、CPAは2021年ではなく、2018年に経費を計上すべきであったとしています。
CPAはこの指摘に異議を唱えませんでした。
指摘事項の2は、CPAが特定の調達規則に従わなかったと述べています。例えば、必要な入札期間である30日未満に広告された提案依頼書またはRFPがありました。
キングハインズ氏によると、CPAはこれらの問題のあるRFPを発行し、4週間にわたって広告を出したといいます。しかし、監査によると、いくつかの広告は28日間しかなく、30日間の要件に満たなかったとのことです。
理事長によると、CPAが今後とるべき是正措置は、4週間あれば十分とするのではなく、物理的に日数を数えることだそうです。
また、監査報告書では、指摘事項その2として、調達責任者の署名欄がない連邦契約について指摘しています。
キング-ハインズ氏は、「CPAはこの見落としに気づいただけなので、来年の監査でもこの指摘が繰り返されると思います」と述べています。
彼女は、「CPAは、今後のすべての契約に、調達担当者の必要な署名欄があることを確認することで、この問題に対処するための是正措置を講じました」と付け加えました。
単独契約について
フランシスコC.アダ・サイパン国際空港の屋根交換の単独契約と、航空機救助・消火訓練施設のプロジェクト管理の契約について、キング-ハインズ氏は、超大型台風ユツの後、CPAは単独調達プロセスを使用し、「契約者はすでにプロジェクトや施設を熟知していたので、プロジェクトを迅速に完了することができた」と述べています。
彼女は、CPAがプロジェクトに対する請負業者の独自の能力を明記していなかったため、監査報告書にはこのような指摘が含まれていると言いました。
キング-ハインズ氏は、「CPAは、すべての単独発注契約に、この2つの契約には欠けていた、必要な正当な理由を含めるようにすることで、是正措置をとっている」と述べました。
指摘事項の3は、CPAが設備と不動産の方針と規制を遵守していないことを述べています。
キング-ハインズ氏は、CPAの元帳の過去の会計項目が具体性に欠けるため、この問題の解決は現在進行形であると述べています。つまり、会計処理は記録されたものの、CPAは追加調査なしにその資産が何であるかを特定することができないのです。例えば、CPAの一般資産台帳には、1978年の資産として「TIQ FAA 75-0011-01」と記載されているとのことです。
「この件は、来年の監査でも繰り返し指摘されることになるでしょう」と彼女は付け加えました。
その他の問題
また、監査では、CPAが特定の品目が破損または廃棄された事実を記録していないことも指摘されました。その中には、1997年のタイヤとリム、1990年代のコンピューター、ローディング・ブリッジのアルミドアなどが含まれています。
理事長は、CPAはこの調査結果に同意し、CPAの経営陣は、これらの資産を特定し、適切に記録し、そのような機能しない機器を適時に廃止・廃棄するために必要な措置を講じると述べました。
指摘事項の4 は、連邦政府が資金提供する特定のプロジェクトに対する CPA の地元負担の報告における不一致に関するものです。具体的には、積載橋とサイパン国際空港マスタープランの2つの補助金に関するものです。積載橋の補助金については、監査報告書によると、CPAはプロジェクト費用の分担金を計算する際に、補助金の修正案を含めていなかったといいます。
King-Hinds理事長は、これは修正されたと述べました。
サイパン国際空港マスタープラン補助金に関しては、CPAは、プロジェクトに関連する全費用を記載した「終了」報告書を提出するよう求められたと彼女は言います。
彼女は、CPAがこの報告書を提出したとき、プロジェクトに関連するすべてのコストが含まれていなかったと述べました。
CPAはこの調査結果に同意し、その後、このプロジェクトに関連するすべてのコストを反映するよう報告書を修正したとのことです。
透明性、説明責任
声明の中でキング-ハインズ氏はこう述べています。
「監査は、CPAが公的資金をどのように使っているのか、国民に対して透明性と説明責任を果たすための素晴らしい方法です。さらに重要なことは、監査は、理事会メンバーにとって、方針のどこにギャップがあるのか、業務手順に関して経営陣がどこを改善すべきなのかを知るための素晴らしいツールであるということです」
「CPAの経営陣は、監査で指摘された点を解決するために必要な是正措置と対策を実施すると確信しています。また、今回の監査とSMAとの係争について、国民の皆様にご理解いただくために、CPAは3つの島で公聴会を開催することをお知らせします。この公聴会では、CPA が監査結果やSMA との係争について説明し、それらに関連する一般の方々の質問にも答えます。公聴会の日時と会場は、近日中に発表される予定です」
「年次監査は、公認会計士協会が、地方債、連邦債を問わず、資金支出の過程で経営陣が行った表明が、該当する連邦および地方の法律、規則、規制を遵守し、政府会計基準審議会の定めた基準に沿って行われていることを確認するための手段です」
「監査が指摘事項を出すということは、改善の余地があることを理事会に伝えることであり、CPAの経営陣が速やかに是正措置を取り、当該資金を慎重に管理し、もし不足していれば内部統制を整備して、適用されるすべての法律、規則、規制を遵守することを理事会が期待することである」と彼女は述べています。
