＜サイパン＞「正義と説明責任の追求は上院で終わらない」
(プレスリリース】民主党のクリスティーナ・マリー”ティナ”サブラン議員は、2022年5月16日（月）、上院の弾劾公聴会のパブリックコメント欄で次の声明を発表しました。
コモンウェルスの人々へ。
「今日、上院本会議場で目撃したのは、皆さんの信頼に対する継続的な裏切りです。ラルフ・トレス知事は上院で裁判を受けるはずでした。彼は下院から窃盗、汚職、職務怠慢の6項目の弾劾で起訴されました。上院は、公正な裁判で正当な手続きを行う厳粛な義務を負っていたのです」
「しかし、先週の金曜日から今日まで続いたことは、まったく裁判ではありませんでした」
「上院指導部は、議長が任命した下院の検察チームを拒否したため、検察官が存在しません」
「上院の指導部が下院の弾劾記録（8000ページと何時間ものビデオ録画された目撃証言のすべて）を拒否したため、証拠がなかったのです」
「上院はこの手続きで、知事の弁護人を通じて、知事側の一方的な意見しか聞きませんでした。知事の弁護士は、弾劾訴追を証明するのは下院の負担であると言いました。そして、それは事実です。しかし、知事の弁護士が上院の知事の味方と結託して作成した上院の規則によって、下院の手が不当に縛られたことも事実です」
「これは裁判ではありません。これは裁判ではなく、正義の茶番劇です」
「検察官がいないため、知事の証人に対する反対尋問は一切行われませんでした。手続き違反に対する議会の反論もなく、弁護側が提示した誤報に対する反論もありませんでした」
「上院議長が、すべての質問を文書で、彼だけにするよう強制したため、上院議員自身は、証人に対して自由に質問するルールの権利を剥奪されたのです。そして、彼は彼らの質問を選別し、そのうちのいくつかを検閲し、追及を制限しました」
「上院の規則には、上院議員がすべての質問を文書にすることを求めるものはありません。しかし、いずれにせよ、そうすることを強制することは、真実を知ろうとする議員の試みを挫折させるという目的を達成することになるのです」
「一方、知事の弁護団には、そのような制限はありませんでした」
「もし上院が下院に完全かつ公正に裁判に参加させ、弾劾条項の一つひとつを裏付けるすべての証拠を持っていれば、下院と、私たちが奉仕する皆さんは、両方の意見を聞く機会を得たでしょう。真実を知る機会もあったでしょう」
「そしてこれが真実です。許されるのであれば議会はこれを発表したでしょう」
「法律は明確です。公的資金をファーストクラスの旅費に使ってはならない。以上です。 知事は納税者の金でファーストクラスを利用したのだろうか？記録によると、2016年から2019年の間に少なくとも54回、しばしば妻と一緒に行っています。彼は法律を破ったのでしょうか？はい、そうです。彼は、複数の人から止めるように警告された後でも、公費でファーストクラスに乗り続けたのでしょうか？はい、そうです」
「第三条、汚職-違法なファーストクラスでの旅行について弁護側が提示したものはすべて、単なる気晴らしに過ぎませんでした。知事のファーストクラス旅行を許可すると称する規則案は、たとえそれが採択されたとしても、法律を覆すものではありません。また、他の政府高官もファーストクラスで旅行したとされていますが、それらのファーストクラスのチケットが実際に政府によって支払われたもので、無料アップグレードやポケットマネーで支払ったものではないことを検証せずに非難することは、無責任であり、誤解を招くものであります」
「知事の『奇襲』証人である元検事総長室捜査主任のローレンス・パンゲリナン氏は、検事総長から2019年の知事の旅行を調査するよう頼まれたと証言しました。この『奇襲』 証人は、検事総長の依頼に反対したと言っています。なぜか？なぜなら、パンゲリナン氏は、それは一人の人間を対象とした調査だったからだと言います」
「一度立ち止まって考えてみましょう。ほとんどの調査は、その性質上、対象を絞って行われます。2019年、税金による違法なファーストクラスの出張など、知事の贅沢な公費支出を示す文書が広く出回り始めました。国民の怒りの嵐を巻き起こしました。私たち議会も見て見ぬふりはできず、2019年に知事に対する独自の調査を開始しました」
「トレス知事が捜査の対象となったのは、彼が法律を破り、職権を乱用した証拠があったからです」
「知事は、第1条の公共サービスの窃盗、第2条の公的資金の窃盗という、複数の窃盗罪でも告発されています」
「これが実際に公正な上院の裁判であったなら、下院の検察はCommonwealth Utilities CorporationのGary Camacho氏による記録の誤った記載に疑問を呈したことでしょう。私たちは上院に、知事の2つの私邸の実際の請求書を、それらが重複していた16ヶ月の期間も含めて提出したことでしょう。私たちは、知事所有の豚舎に関連した従量制のアカウントを含む、知事の複数のアカウントを確認するCUCのメモを示したでしょう。私たちは、トレス知事が自分自身のために得た払い戻しを含む、政府による支払いのすべての証拠を示したでしょう」
「知事や政治家の私邸の光熱費に納税者の資金を使うことを認める法的根拠がないことを上院に説明したでしょう。私たちは、憲法、法令、財務規則において、公的資金を使用するための公的目的の必要性を再確認したでしょう」
「私たちはまた、下院と上院が可決した予算法の中で、公選議員の私的な光熱費に公的資金を不正に使用し続けることを明確に禁止しようとしたことを、彼らに思い出させたことでしょう。知事は拒否権を発動しました」
「第2条 には公金窃盗の4つの罪状が挙げられていますが、知事の答弁はそのいずれにも対応していません。知事の元政策顧問であるグレナ・パラシオス女史は、2018年4月の知事のファーストクラス出張の際、複数の停留所で複数の公的目的と称したことを証言しています。しかし、もし下院の検察官が許されていたら、オレゴン州での知事の選挙集会について、パラシオス女史に具体的に質問していたことでしょう」
「知事は、パラシオス氏が述べた追悼式のためにCNMIの有権者に会うためにオレゴンに余分に立ち寄ったとは、旅行認可の中で主張していません。その代わりに知事がTAで主張したのは、オレゴンで無名の潜在的なビジネスパートナーと会うということでした。実際に行ったのは選挙集会への出席だったのです」
「トレス知事は、航空券、俸給、宿泊費など、選挙活動のための費用を政府に負担させた。そして、パラシオスさんが言及しなかったその選挙運動のために、下院はトレス知事を公金窃盗の罪で起訴したのです」
「弁護側は、第2条にある他の3つの窃盗罪の訴因をまったく無視したのです。下院が許されていれば、我々はトレス知事が2018年6月にグアムで行われた別の選挙演説の費用に公金を使用したことを示す証拠を提示したでしょう。また、ロタ島への旅行で、日当を受け取ったにもかかわらず自分の宿泊費、公務員ではない配偶者の宿泊費、警察官の宿泊費について、日当を自分で受け取りホテルの部屋代も自分で払ったと証言した不適切な経費精算を請求した証拠も提示したでしょう。そして、公安局が別のガソリンスタンドに口座を開いており、知事がこの費用を自腹で支払う理由がないのに、トレス知事が警察艇の燃料費の払い戻しを不正に請求したという証拠も示したはずで」
「ボートといえば。知事の弁護人は、2020年の夏、Covid-19のパンデミックのさなかに、知事が家族や友人とノーザンアイランドにボートで遠征したプロモーションの、10億ドルの露出価値とされるものをごまかそうとしました。その特定の旅行は第五条「職務怠慢」に登場し、コモンウェルスの人々にとって深刻な危機と苦難の時期に、公費で知事とその配偶者が行った飛行機による120回以上の旅行と船による85回の旅行という文脈で、合計50万ドル以上が紹介されていまする。下院検察官は、自然災害、緊縮財政、一時帰休、世界的な大流行と重なったこれらの旅行すべての書類を提出したことになります」
「Robert Arrington氏のDeer Meat for Dinnerの動画の再生回数は関係ありません。第五条は知事の過失に関するものです」
「本日、知事の弁護団は 第四条と第六条についての説明も行いました」
「第4条は政府資源の不正使用による 汚職の2件です。総額7万8千ドル以上の知事の 不法な払い戻しと、知事自身と家族のための釣りやレジャー用船に警察資源を使用したことが 関係しています。下院が許可されていれば、領収書、払い戻し請求書、DPS船舶使用報告書、航海日誌、目撃者の証言を提出したでしょう」
「第6条の職務怠慢は、立法府への侮辱を扱っています。この記録は、議会が、宣誓証言を求める立法府の召喚状に従わなかった知事を法廷侮辱罪に問い、議長が検事総長に照会し、最終検事総長が告発するまでの出来事を記録したもので、広範囲にわたっています」
「上院の指導者が見ることを拒んでいる下院の弾劾記録には、すべてが記載されています。トレス知事の不正行為のパターン、そして上院が拒否している下院の検察官が提出したであろう、一つひとつの条文を正当化する証拠。知事の証人には多くの質問がなされるべきだったし、もっと多くの証人が呼ばれるべきでありました。しかし、上院の指導部はそれも許しませんでした」
「コモンウェルスの仲間の市民：この “裁判 “のあざとさは、すぐに終わるでしょう。評決はすでに判明しています。真実と正義は上院からは生まれません。しかし、それは他の手段によってもたらされるかもしれません。ポール・マングローニャ上院議員と他の2人の納税者は、上院を訴えました。検事総長はトレス知事を刑事告発しました。もしかしたら、もっと多くのことが起こるかもしれません。ひとつだけはっきりしているのは、正義と説明責任の追求は、上院だけでは終わらないということです」
