<サイパン>上院は水曜日に弾劾訴追を決議する可能性あり

上院は、月曜日にラルフ・トレス知事の弾劾裁判の最終弁論を聞き、今週水曜日(5月18日)に下院の弾劾条項に「対処」するための審議を開催する予定です。

月曜日に上院が弾劾審理を再開するのを阻止する明らかな試みとして、上院少数派の3人のメンバー、ポール・A・マングロナ氏、テレシタ・サントス氏、エディス・デレオン・ゲレロ氏は、議事から「忌避しました」、そして、代わりに、下院議会で下院指導部の数人と「情報交換会」を開きました。

下院指導部は、”不公平 “とする上院の規則に基づき、上院の弾劾審理への参加を拒否しています。

その後、3人の少数ブロックの上院議員は、「上院の弾劾手続きに関するものを含め、上院のすべての審議を実施するために必要な定足数を構成するには、少なくとも5人の上院議員が出席することが義務付けられているにもかかわらず、月曜日の弾劾公聴会には4人の議員しか出席していなかったと発表しました。

しかし、上院議長のジュード・U・ホフシュナイダー氏によると、3人の少数派ブロックの議員が出席した弾劾審理の初日である金曜日から上院はまだ「休会」中であり、したがって、審理が再開された月曜日には「厳密的な解釈では」まだ定足数が存在していたとしています。

トレス知事は、CNMI憲法第3条第19項に違反する公共サービスの窃盗、汚職、職務怠慢など複数の重罪で告発されています。彼はこの疑惑を否定しています。

金曜日に、彼の弁護士アンソニー・アグオン氏が、告発に反論するために5人の証人を召喚しました。

1) Commonwealth Utilities Corporationのゲリー・カマチョ局長は、知事は公共サービスの窃盗を犯していないと述べました。

2) 元上級政策顧問のグレンナ S. パラシオス氏は、知事はCNMIに利益をもたらす公務で米国本土に出張していたと述べました。

3)助成金管理・州クリアリングハウス管理者エピファニオ・カブレラ・ジュニア氏は、ほとんどの政府機関や役人は、ファーストクラスの政府出張が法律で禁止されていることを知らなかったと述べました。

4) 元検事総長室主任調査官ローレンス・パンゲリナン氏は、アーノルド・パラシオス副知事、エドワード・マニブサン検事総長、ジョーイ・サンニコラス元検事総長など数人の公務員もファーストクラスで旅行していたことが分かったと述べました。

5) マリアナ諸島観光局のプリシラ・M・イアコポ局長は、知事がパーソナリティーのロバート・アリントン氏とノーザンアイランドを旅行したことは、MVAの「最大の宣伝効果」の一つだったと証言しています。

月曜日に、アグオン氏は最後の2人の証人を呼び、2人とも事実上証言し、残る2つの弾劾条項である政府資源の不正使用と知事を調査する立法委員会の召喚状への不服従について話しました。

医療紹介所

ジョセフ・リフォイフォイ氏は、下院指導部が知事の私的使用のために購入したと主張するある物品が、ハワイ・ホノルルのCNMI医療紹介所用であったと宣誓して証言しました。

Lifoifoi氏は、同事務所に10年近く勤務しています。

知事が購入したものには、ノートパソコン、ソフトウェア、ブルートゥース・イヤホン、コンピューター用マウスが含まれているとのことです。

Lifoifoi氏によると、これらは現在もオフィスで活用されており、特にパンデミック時には、遠隔地での作業を余儀なくされたため、大いに役立ったとしています。

「特に、パンデミック(世界的大流行)時には、遠隔地から仕事をせざるを得なかったので、非常に助かった」と同氏は述べました。

リフォイフォイ氏は、知事が購入する際に政府資金を不正に使用したと考えているかという質問に対して、「とんでもない。全然違います」と答えました。

侮辱罪

ワシントンD.C.を拠点とするロス・ガーバー弁護士は、下院司法・政府運営委員会が最高責任者を召喚することは、政府の共同対等かつ別々の部門の間の権力バランスを脅かすため、できないと述べました。

また、法廷でその有効性が疑問視されている召喚状への不服従は、弾劾訴追の対象にはならないとも述べています。

同氏はまた、知事が下院JGOと会談し、委員会の調査について話し合おうとしたこともあったと述べました。

アグオン弁護士は最終陳述で、ガーバー弁護士の証言に基づき、下院JGOの召喚状は、政府の共同対等かつ別々の部門間の権力バランスに違反するため、侮辱罪は法的に欠陥があると述べました。

下院は、弾劾訴追を明確かつ説得力のある証拠で証明する重い責任を負っているが、それを果たせなかったとアグオン氏は付け加えました。

「これは下院が行っていないことであり、できないことです」と彼は言い、上院に提出された唯一の証拠は弾劾の条項と矛盾していると述べました。

アグオン氏は、下院が出廷しないことを意識的に選択したことを指摘し、「まさに、弾劾記録を提出しないことを意識的に選択したように」と述べました。

下院は「選り好みした」事実があり、「彼ら以外に責任を負わせる人はいない」と同氏は述べました。

彼は、下院が知事を調査し弾劾する際、下院の規則に従うことを怠ったと言いました。

彼はまた、ティナ・サブラン議員が知事選に出馬していることから、このプロセスに関与したため、下院はCNMI倫理法に従わなかったもと付け加えました。

彼は、弾劾条項には6つの違憲罰則が含まれているため、下院はCNMI憲法を遵守することができなかったと言います。

また、下院は上院の規則にも従わず、全体として、弾劾の各条項を証明する責任を果たすことができなかったと同氏は述べています。

アグオン弁護士の最終弁論に続き、上院は一般傍聴人に発言を許しました。

ティナ・サブラン議員とその知事選のパートナーであるレイラ・スタフラー議員は、上院の規則と弾劾審理に対する批判を繰り返しました。

民主党の前上院議員フリカ・パンゲリナン氏を含む残りの発言者は、知事を擁護し、上院議員に知事を有罪にしないよう促しました。

「2年間の誇大広告と前戯の後…彼らは満足しなかった」と同氏は下院指導部のことを指して言いました。「その代わりに、彼らは傍観することを選んだ」

ホフシュナイダー上院議長によると、知事を有罪にするには、9人いる上院のうち6人の票が必要だとしています。

https://www.mvariety.com/news/senate-may-vote-on-articles-of-impeachment-on-wednesday/article_624de84e-d51e-11ec-93a6-93b6105c8ad6.html

フォローお願いします!

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です